ЭСБЕ/Залог, в международных отношениях

Залог, в международных отношениях
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Словник: Жилы — Земпах. Источник: т. XII (1894): Жилы — Земпах, с. 191—192 ( скан · индекс ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю.

Залог — в международных отношениях служит средством обеспечения договоров, хотя в новейшее время значительно умалилось практическое значение этой формы, уступившей место иным гарантиям. Заклад движимостей в обеспечение исполнения договора встречался редко даже в прежнее время; едва ли не единственным примером такой сделки является заклад Польшею своих коронных бриллиантов Пруссии. З. территории, выработавшийся в Средние века и нередко практиковавшийся и в новое время, заключается в том, что известная часть территории одного государства занимается войсками другого до выполнения первым обязательств трактата. Так, в 1768 г. Генуя отдала в З. Франции Корсику; в 1803 г. город и владение Висмар заложены были Швецией Мекленбург-Шверину за 1258000 талеров; в 1808 г. Пруссия вынуждена была отдать в З. Наполеону I крепости Штеттин, Кюстрин и Глогау до уплаты 140 млн. фр.; по второму Парижскому трактату 1815 г. союзные войска должны были занимать восточн. департаменты Франции до уплаты ею 700 млн. фр. контрибуции; Версальский мирный трактат 1871 г. также постановил, что в обеспечение уплаты Францией в пользу Германии 5 миллиардов фр. контрибуции герм. войска займут часть франц. территории. Занятие территории, отданной в З., резко отличается от занятия неприятельской территории во время войны (см.): оно должно носить безусловно мирный характер, реквизиции не могут взиматься, администрация и суд остаются в руках государства-залогодателя; оккупирующая армия считается экстерриториальной. Почти все писатели утверждают, что неисполнение трактата дает залогодержателю право на присоединение занятой территории к своим владениям (Блунчли, Кальво, Ф. Мартенс). К такому результату привел З. Ваатланда Савойей Берну и Фрейбургу (1476—1536) и еще недавно З. Висмара Мекленбург-Шверину. Иначе, конечно, смотрят на последствия З. публицисты, которые и для правомерности завоевания (см.) требуют плебисцита. В ту эпоху, когда государственная территория рассматривалась еще как частная собственность государя, бывали примеры З. территории частному лицу в обеспечение займа. Результатом такого З. не могло, конечно, явиться установление полного суверенитета залогодержателя над заложенной ему землей, но превращение ее в его вотчину (иногда на правах удельного княжества) было явлением обычным. См. Заставное право.

А. Я.