ЭСБЕ/Закладень

Закладень
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Словник: Жилы — Земпах. Источник: т. XII (1894): Жилы — Земпах, с. 169 ( скан · индекс ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю.

Закладень (также закладник или закладчик) — зависимое от кредитора лицо в Древней России, занимавшее середину между холопами и вольными людьми. Отношение это установлялось хозяйственным договором между князем (или боярином) и вольным человеком: первый принимал последнего на свою дворовую службу, давал ему ссуду с правом немедленно по возвращении этой ссуды покинуть службу. Условность службы и право прекратить ее по своей воле резко отличали З. от кабальных холопов, зависимость которых могла прекратиться лишь со смертью господина, давшего ссуду. Закладничество, по памятникам права, наблюдается на всем протяжении XIII-XVII вв. «Русская Правда» и «Судебники» молчат о З. Уложение запретило закладываться тяглым людям и тем, которые жили у последних в качестве наймитов и сидельцев. Мотив запрещения заключается в том, что З. не тянули тягла; государство не могло допускать, чтобы тяглые люди, избегая тягла, закладывались за монастыри и за сильных людей. Освобождение З. от тягла шло исстари; в одной грамоте 1619 г. прямо говорится, что З. «податей никаких с своею братьею (т. е. тяглецами, из среды которых З. вышли) не платят, а живут себе в покое». В удельную эпоху З. освобождались даже от суда местной администрации и судились своими кредиторами. Закладничество — институт, создавшийся помимо какого бы то ни было воздействия со стороны государственной власти; последняя не только не покровительствовала ему, но старалась уложить его в наиболее узкие рамки. Так, в договорах великих и удельных князей постоянно выговаривается, чтобы князья и их бояре в чужих уделах ни сел не покупали, ни З. и оброчников не держали. Мотив этого запрещения — также хозяйственный: нежелание терять плательщиков податей. См. В. И. Сергеевича, «Русские юридич. древности» (СПб., 1890, I, стр. 269—274); там же образец закладной и указание на неразработанность вопроса о З. в русской историко-юридической литературе.

В. Ст.