Забелин (Иван Егорович) — замечательный русский историк-археолог. Род. в 1820 г. в Твери, в бедной семье. Окончив курс в Преображенском училище в Москве, не мог продолжать образования по недостатку средств и в 1837 г. поступил на службу в Оружейную палату, канцелярским служителем второго разряда. Знакомство с Строевым и Снегиревым возбудило в З. интерес к изучению русской старины. По архивным документам он написал свою первую статью о путешествиях русских царей на богомолье в Троице-Сергиевскую лавру, напеч. в извлечении в «Моск. губ. ведом.» в 1842 г., № 17. Статья эта, переделанная и дополненная, появилась в 1847 г. в «Чтен. Моск. общ. ист. и древн.», и в то же время З. был избран в члены-соревнователи общества. Прочитанный Грановским на дому курс истории расширил исторический кругозор З. — В 1848 г. он получил место помощника архивариуса в Дворцовой конторе, а с 1856 года занимал здесь место архивариуса. В 1859 г. по предложению гр. С. Г. Строганова З. перешел в Имп. археологическую комиссию младшим членом, и ему были поручены раскопки скифских курганов в Екатеринославской губ. и на Таманском полуо-ве, близ Керчи, давшие множество драгоценных находок. Результаты раскопок описаны З. в «Древностях Геродотовой Скифии» (1866 и 1873) и в отчетах Археологической комиссии. В 1876 г. З. оставил службу в комиссии. В 1871 г. унив. св. Владимира удостоил его степени доктора рус. ист. В 1879 г. он был избран председателем Общ. ист. и древн. и затем товарищем председателя Историч. музея. В 1884 г. Академия наук избрала З. в число членов-корреспондентов, а в 1892 г. — почетным членом. На торжественном праздновании 50-летнего юбилея в 1892 г. З. был приветствован всем русским ученым миром. — Исследования З. касаются, гл. обр., древнейшей киевской эпохи и московского периода р. истории. В области истории внешнего быта и археологии древнейших времен труды его занимают первое место. З. рассматривает также основные начала внутренней русской жизни. Характеристическая черта его — это вера в самобытные творческие силы русского народа и любовь к низшему классу, «крепкому и здоровому нравственно, народу-сироте, народу-кормильцу». Глубокое знакомство с стариной и любовь к ней отражаются в языке З., выразительном и оригинальном, с архаическим, народным оттенком. При всем своем идеализме З. не скрывает и отрицательных сторон древней русской истории: принижение личности в роде и домостроевской семье и проч. Разбирая идейные основы русской культуры, он отмечает также важное значение экономических отношений в истории политики и культуры. Первые капитальные сочинения З. — это «Домашний быт русских царей в XVI—XVII вв.» (1862) и «Домашний быт русских цариц в XVI—XVII вв.» (1869, 2 изд. 1872); им предшествовал ряд статей по отдельным вопросам того же рода, печат. в «Моск. вед.» 1846 г. и в «Отеч. зап.» 1851—1858 гг. Рядом с обстоятельнейшим исследованием обряда жизни царя и царицы мы находим здесь исследования о значении Москвы как вотчинного города, о роли государева дворца, о положении женщины в Древней России, о влиянии византийской культуры, о родовой общине. Важное значение имеет развитая З. теория вотчинного происхождения государства. Продолжением I главы «Дом. быта русских царей» является замечательная статья «Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве» («Вестн. Евр.», 1871, № 1 и 2). — Изд. в 1876 и 1879 гг. два т. «Истории русск. жизни с древн. времен» представляют начало обширного труда по истории русской культуры. З. хотел выяснить все самобытные основы русской жизни и заимствования ее от финнов, норманнов, татар и немцев. Во имя самобытности славян он вооружается против норманнской теории. З. отступает здесь от прежнего своего взгляда на род как на стихийную силу, пригнетавшую и уничтожавшую личность. Ослабляя значение родоначальника, он говорит, что «отец-домодержец, выходя из дому и становясь в ряды других домохозяев, становился рядовым братом»; «братский род представлял такую общину, где первым и естественным законом жизни было братское равенство». Сочинение заканчивается «Водворением христианства». — В книге «Минин и Пожарский, прямые и кривые в Смутное время» (М., 1883), составившейся из полемических статей против Костомарова, З. разбирает причины смуты и отношения классов в древнерусском обществе. В лице Минина и Пожарского З. изображает национальных героев, «святые образы всенародного движения». — Из ряда статей 50-х и 60-х год., собранных во 2 т. «Опытов изуч. русск. древностей» (1872—1873), особенно выдаются: «История и древности Москвы», «Царь Алексей Михайлович», «Русская личность и русское общество накануне Петровской реформы», «О современных задачах русс. ист. и древностей». Интересны также позднейшие статьи: «Взгляд на развитие моск. единодержавия» («Истор. В.», 1881 г. № 5) и «Черты самобытности в древн.-русск. зодчестве» («Древн. и нов. Рос.», 1878, № 3 и 4). Кроме того, З. изданы: «Историч. описание моск. Донского монаст.» (1865), «Кунцево и древний Сетунский стан» (М., 1873, с очерком истории чувства природы в др.-русс. общ.), «Преображенское или Преображенск» (М., 1883), «Материалы для истор., археологии и статистики города Москвы» (1884, ч. I. изд. М. городской думы). Список исследований, статей и заметок З. помещен в изд. «Общ. ист. и древностей» (М., 1886).
Из статей о сочинениях З. важнейшие: А. Н. Пыпина, в «Вестн. Евр.» 1876, № 8; К. П. Бестужева-Рюмина в «Древн. и нов. Росс.» № 8; Первольфа, в «Журн. Мин. нар. пр.», 1877, № 7; 13-е присуждение Уваровских наград. Обзор взглядов З. см. в «Истории русск. самосознания» Кояловича.