ЭСБЕ/Дознание через окольных людей

Дознание через окольных людей — одно из средств доказательства в русском гражданском судопроизводстве по Уставу 20-го ноября 1864 г. Оно отличается от доказательства через свидетелей (см.) тем, что: 1) применяется исключительно в процессах о пространстве местности или продолжительности землевладения; 2) ссылка на окольных людей делается без указания их имен, и 3) они допрашиваются не в зале суда, а всегда на месте. Как и допрос свидетелей, Д. назначается судом только по просьбе тяжущегося. До учреждения должности уездного члена окружного суда Д. производилось отряженным для этой цели членом из состава коллегии, решающей дело. Член суда, приехав на место, составляет, по сведениям, полученным от волостного или городского управления, список лиц, которые могут быть свидетелями о владении в спорном участке. В список не вносятся родственники тяжущихся и люди, находящиеся у них в услужении. Список утверждается членом суда по выслушивании и обсуждении замечаний тяжущихся, если они явились. Затем из внесенных в список избираются по жребию 12 человек, а если в списке всего 12 человек, то 6. Тяжущиеся могут отводить избранных людей по тем же причинам, что и свидетелей, и кроме того, двух каждый без объяснения причин; отведенные заменяются другими, лишь бы число окольных людей не было менее 6. Окончательно избранные окольные люди вызываются на место и здесь допрашиваются с соблюдением тех же правил, как и свидетели. Оценка достоверности и силы их показаний также предоставлена усмотрению суда, за исключением того случая, когда стороны согласились основать решение дела только на показаниях окольных людей, избранных не по жребию, а по общей ссылке обеих сторон. — Д. через окольных людей неизвестно современным западным системам гражд. судопроизводства; у нас существование его по необходимости вызывается чересполосностью земельных владений, незаконченностью межевания, а также несовершенством нашего порядка укрепления прав на землю. Исторически Д. через ок. л. представляется заимствованием из нашего дореформенного судопроизводства, где оно наз. повальным обыском; но между старым и новым институтами есть значительная разница. Прежде суд мог назначать повальный обыск по собственной инициативе и не по одним только землевладельческим процессам; но повальный обыск решительно не допускался, если тяжущиеся представляли свидетелей или делали общую поименную ссылку на некоторых из местных жителей. Смотря по величине района, из которого привлекались окольные люди, различали малый и большой повальные обыски. Допрашивались обычно целые сотни людей, вследствие чего получалась масса разноречивых и сбивчивых показаний. Тяжущиеся не только безусловно лишены были права отвода, но не могли вовсе находиться в месте производства обыска, что, однако, нимало не предупреждало их влияния на обыскных людей. Допрос производился полицией, и суд решал дело по большинству обыскных голосов, лишь иногда прибегая к очной ставке между представителями большинства и меньшинства (по 2 от сотни), для проверки, кто говорит правду. За исключением этого формального способа оценки доказательства, описанный порядок производства повального обыска соблюдается и теперь в местностях, где действуют «законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских» (т. X, ч. 2 Св. Зак., изд. 1892 г.). Почти в таком же виде повальный обыск фигурирует уже в системе доказательств нашего суд производства времен Судебников (XVI век). Повальному обыску присваивался тогда решительный перевес над доказательствами через свидетелей и ордалиями, так как в нем видели средство узнать голос всей общины. Он применялся, кроме дел вотчинных и межевых, еще по делам о правах состояния (о холопстве). Как доказательство нетяжебного гражданского права, в виду укрепления юридического отношения — напр. брака — у нас и теперь существует сходный институт — обыск (см.). Ошибочно искать аналогий повальному обыску в современных западных системах, напр. сближать с ним (как это делает Анненков) французское доказательство par commune renommée, к которому иногда обращается суд для определения взаимных имущественных отношений супругов, с соблюдением форм, установленных вообще для допроса свидетелей. Что касается истории западных законодательств, то она знает институт совершенно тожественный с повальным обыском: это — inquisitio Каролингской эпохи, составлявшая первоначально привилегию королевских судов по делам, сопряженным с интересами короля и казны, применявшаяся затем, в течение средних веков (до XV в.), и другими судами и пользовавшаяся решительным предпочтением перед свидетельскими показаниями; это — enquête par turbe французского права, почти исчезнувшая, впрочем, уже в XIII в., хотя еще упоминаемая ордонансом 1667 г.; это также judicium patriae или inquest of the country (суд страны) английского права — источник образования в Англии суда присяжных в гражданских делах.