Сочиненія И. С. Аксакова. Славянофильство и западничество (1860—1886)
Статьи изъ «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». Томъ второй. Изданіе второе
С.-Петербургъ. Типографія А. С. Суворина. Эртелевъ пер., д. 13. 1891
Что и кого охранять по програмѣ «Вѣсти»?
править«Охранительные элементы страны», «охранительныя силы, неизмѣнно преданныя порядку» — вотъ что теперь часто поминается въ нѣкоторыхъ, особенно высшихъ сферахъ нашего общества, пробавляющихся обыкновенно, въ своей жизни и дѣятельности, иностранными понятіями и словами. Къ «охранительнымъ» же силамъ взываетъ непрестанно газета «Вѣсть» или партія ее издающая. «Поднять духъ охранительныхъ силъ страны, внушить имъ довѣріе, сгруппировать ихъ и дать имъ преобладаніе — такова задача». Вотъ что читаемъ въ 16 No этой газеты.
Невольно возникаетъ вопросъ: противъ кого и чего ополчается газета «Вѣсть» и тотъ крутъ людей, которому она служитъ органомъ? «Охранительные элементы», такъ ею превозносимые и группируемые ею, очевидно, въ цѣлую особую корпорацію, возводимые ею даже въ высшій чинъ какого-то новаго сословія, — противъ кого они созываются теперь проявить всю свою грозную энергію? Неужели противъ Стеньки Разина и Пугачевщины — любимыя пугала газеты «Вѣсть»? Но для охраненія общества отъ разбойниковъ существуютъ на свѣтѣ уголовные законы и жандармы, а созидать для этого цѣлое сословіе съ какою-то жандармскою обязанностью — этого ли хочетъ газета дворянская? Мы знаемъ напередъ, что она станетъ очураться отъ такого предположенія, и даже обвинитъ насъ въ искаженіи ея мыслей. Прекрасно. Пойдемъ далѣе. Противъ чего же группируетъ «Вѣсть» охранительныя силы? Противъ нелѣпыхъ ли выходовъ «Молодой Россіи» и нашихъ доморощенныхъ Луи-Блановъ?… Но тенденціи такого рода слишкомъ у насъ исключительны и ничтожны; онѣ тонутъ, какъ капля въ морѣ, въ общемъ настроеніи цѣлаго Русскаго народа, неколебимо чтущаго верховную власть. Здравая критика въ литературѣ, эманципація науки въ нашихъ учебныхъ заведеніяхъ, отнятіе у нея всякаго казеннаго характера, духъ истинной образованности — вотъ единственное нравственное орудіе противъ такого рода нравственнаго зла. На это есть церковь, университеты, ученые, проповѣдники и вообще люди мысли и науки во всѣхъ сословіяхъ. Не хочетъ ли уже «Вѣсть», для борьбы съ этимъ зломъ, воздвигнуть цѣлое новое юридическое сословіе «здравыхъ критиковъ» и «свѣтлыхъ умовъ», принявъ за основаніе оцѣнки ума и критической способности цензъ въ 1000 или столько-то душъ или десятинъ земли? Но вѣдь это смахивало бы уже на безсмыслицу…
Пойдемъ опять далѣе. Въ какомъ же именно сословіи у насъ подозрѣваетъ газета «Вѣсть» скопище разрушительныхъ элементовъ; какое изъ нихъ ей представляется недовольно консервативнымъ, стремящимся безъ оглядки по пути крайняго радикализма, такъ чтобы въ отпоръ ему требовалось еще искусственно сочинять «новую общественную группу»? Укажетъ ли на крестьянъ? Но именно наше русское крестьянское сословіе оказывается «истинно-охранительнымъ» и самымъ консервативнымъ въ мірѣ. Крестьянъ на Руси не одинъ десятокъ милліоновъ. Послѣ того, какъ съ уничтоженіемъ крѣпостнаго права, упразднился самъ собою и послѣдній поводъ къ замѣшательствамъ; послѣ того какъ всѣ они надѣлены землею, ваше многомилліонное крестьянство, болѣе чѣмъ когда-нибудь, прочно сидитъ на своемъ корню, являясь консервативнымъ по преимуществу и представляя такой надежный грузъ для государственнаго корабля, которому бы позавидовали кормчіе всѣхъ странъ міра. Указывать на какой-нибудь радикализмъ въ средѣ нашего купечества или духовенства — тоже будетъ ни съ чѣмъ несообразно; никакихъ революціонныхъ элементовъ тутъ, безъ сомнѣнія, не предвидится. Всѣ сословія у насъ, какъ одинъ человѣкъ, безусловно преданы той власти, которую самъ народъ надъ собой поставилъ и разъ навсегда у застраховалъ отъ чьей бы то ни было завистливости, отъ чьего бы то ни било посягательства.
Остается сословіе дворянское. Противъ него ли, наконецъ, ратуетъ газета «Вѣсть»? Въ немъ ли должно заподозрить похотливое желаніе власти и преобладанія — источникъ всѣхъ золъ на свѣтѣ? Если ни въ крестьянскомъ сословіи, ни въ купечествѣ и ни въ духовенствѣ нельзя открыть тѣхъ разрушительныхъ элементовъ, противъ которыхъ слѣдовало бы воздвигнуть, по мнѣнію «Вѣсти», цѣлую новую «группу», то по необходимости лишь въ одномъ дворянскомъ сословіи и приходится искать тотъ духъ зла и тьмы, противъ котораго бьетъ сборъ охранительныхъ силъ газета, издавна величающаяся «органомъ крупныхъ землевладѣльцевъ». Повидимому, «Вѣсти» хотѣлось бы, въ самой средѣ дворянства, а въ сущности противъ него, создать еще какую-то новую самостоятельную «группу» высшаго чина и ранга. Но со стороны органа, называющаго себя «консервативнымъ», не является ли такое стремленіе новизною самаго неконсервативнаго свойства? По крайней мѣрѣ, при всѣхъ историческихъ условіяхъ русскаго политическаго быта, не знаемъ, что еще можетъ быть «разрушительнѣе» такого поползновенія? Если въ этомъ самомъ сословіи дѣйствительно существуетъ такая сепаративная группа, которая стремится еще эту свою сепаративность возвести въ какую-то политическую формулу и ищетъ создать изъ себя привилегированную верхушку, — то вотъ эта-то именно группа одна и выходитъ анти-охранительною, являясь насильственнымъ противорѣчіемъ всему политическому строю русской жизни, порождая силу отпора и разрушенія. Та самая группа, въ которой газета «Вѣсть» усматриваетъ сокъ охранительныхъ элементовъ страны, — она-то и была всегда, въ нашей послѣ-Петровской исторіи, самою пагубною для страны… Вотъ противъ такого рода не мнимыхъ, а дѣйствительныхъ разрушительныхъ элементовъ и возстаютъ у насъ, какъ прежде, такъ и теперь, единодушно всѣ сословія: и дворянское, и крестьянское, и купечество, и духовенство, словомъ сказать, — вся земля. Таково настоящее положеніе этого вопроса, какъ сама «Вѣсть» его поставила, и таковы неизбѣжные выводы, которые сама она на себя накликала. Но въ виду дружнаго и единодушнаго возраженія ей въ этомъ смыслѣ, газета «Вѣсть», въ 18-мъ своемъ нумерѣ, почувствовала необходимость примирительной уступки. Правда, она и въ этомъ 18-мъ нумерѣ настаиваетъ на необходимости дать «крупнымъ землевладѣльцамъ» и первенство, и преобладаніе, и сочительство, но она уже вынуждена сознаться, что все наше среднее дворянство точно такъ же консервативно и охранительно, какъ только того желать можно, и отличается самымъ лучшимъ духомъ преданности закону и порядку; одни лишь мелкопомѣстцы представляются «Вѣсти» то слишкомъ пассивными, то слишкомъ страстными, — но и это, какъ видитъ читатель, еще не обвиненіе въ революціонныхъ замыслахъ. Апологія такого рода, очевидно, значительно измѣняетъ все дѣло. Естественные вопросы: что и кого охранять, противъ кого и противъ чего охранять призываетъ «Вѣсть» птенцовъ своей симпатіи, крупныхъ землевладѣльцевъ, — всѣ эти вопросы упраздняются теперь сами собою. Охранять, оказывается, некого и нечего, потому что ничто никому не угрожаетъ. Со стороны «Вѣсти» или ея партіи остается только платоническое желаніе первенства и преобладанія; ей хотѣлось бы предоставить крупнымъ землевладѣльцамъ «предводительство» во что бы то ни стало. О такой слѣпой страсти въ обожаемому предмету, о такой голой похоти — спорить уже нечего.
Желанье преобладать и предводительствовать, какъ насъ учитъ исторія, всегда было однимъ изъ сильнѣйшихъ искушеній человѣческаго рода; желательно только, чтобы и газета «Вѣсть» искушенія такого рода называла ихъ собственнымъ именемъ, а не возводила бы ихъ въ какую-то политическую потребность для цѣлой страны.
Русскій народъ, — скажемъ въ заключеніе, — видѣвшій надъ собою такъ много бурь въ теченіе цѣлаго прошлаго вѣка, подвергавшійся всякимъ насиліямъ надъ собою во времена Бироновъ и всякихъ заграничныхъ и доморощенныхъ иностранцевъ, не обезпеченный еще и въ началѣ нынѣшняго столѣтія отъ различныхъ «экспериментовъ» надъ собою во вкусѣ самаго крайняго радикализма, — Русскій народъ, говоримъ, нуждается еще, дѣйствительно, въ особомъ «охраненіи» собственной своей народности и всѣхъ тѣхъ началъ, которыя ей присущи. Безъ того крѣпкаго устоя, который находится въ самомъ нашемъ народѣ, въ лицѣ его многомилліоянаго крестьянства, Богъ знаетъ куда бы увлеклась наша Русская земля, носимая по вѣтру многоразличныхъ теорій и теоризированій и всякихъ бредней, исходящихъ отъ тѣхъ, кто разорвалъ свою связь съ народомъ. Именно, благодаря консервативной силѣ и охранительнымъ элементамъ этихъ милліоновъ, устояла Русь противъ всѣхъ бурь и невзгодъ, на нее налетавшихъ; сохранилась и самая Русская народность съ ея началами — для новыхъ, лучшихъ дней. Невольно рождается одинъ вопросъ самъ собою: тѣ мнимо-охранительные элементы, которые газета «Вѣсть» такъ превозвоситъ, не противъ ли собственно Русской народности представляются ей наиболѣе консервативными?..
Мы, впрочемъ, едва ли бы обратили вниманіе на разсужденія газеты «Вѣсть», и партіи, ее издающей, еслибъ не постоянно-высказываемыя ею требованія реорганизаціи земства, и еслибъ не слухи о какомъ-то — будто бы дѣйствительно предполагаемомъ — преобразованіи «Положенія о земскихъ учрежденіяхъ»…