сѣютъ озимаго зерна и много картофеля. О значительномъ разведеніи льна мы скажемъ особо. По прежнимъ оффиціальнымъ свѣдѣніямъ средній урожай озимаго бываетъ въ Ковенской губерніи 4 зерна, въ Виленской и Гродненской 3½; яроваго въ Ковенской 4 ½, въ остальныхъ 4. Картофеля повсемѣстно около 4. Выводы эти ни въ какомъ случаѣ не могутъ считаться вполнѣ достовѣрными; приводимыя общія среднія цифры урожая не могутъ быть примѣнимы ко всѣмъ вообще мѣстностямъ. Положительно извѣстно, что въ Ковенской губерніи урожай даетъ отъ 15 до 18 зеренъ, тогда какъ въ той же губерніи, въ Новоалександровскомъ уѣздѣ самъ-8 и самъ-10, а въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ едва достигаетъ 4.
Еще въ 1861 г. А. К. Корева въ своей статистикѣ Виленской губерніи весьма основательно замѣтилъ, что ежели-бы придавать вѣру офиціальнымъ извѣстіямъ о количествѣ посѣвовъ и сборахъ по соображеніи данныхъ за десять лѣтъ, то оказалось бы, что на самое продовольствi е жителей въ этой губерніи недоставало бы 681,040 четвертей ржи и 893,060 четвертей картофеля. А между тѣмъ достовѣрно извѣстно, что жители Виленской губерніи излишекъ ржи сбываютъ въ Ковно для вывоза за границу и въ Дисну для сплава по Западной Двинѣ въ Ригу. Мало того, часть хлѣба и картофеля идетъ на винокуреніе. Изъ собранныхъ же самимъ А. К. Корева свѣдѣній на мѣстѣ, оказывается, что напр. рожь среднимъ числомъ возвращается 5,5 зерномъ, а въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, какъ напр. въ частяхъ Трокскаго, Виленскаго, Свенцянскаго и по р. Западной Двинѣ Дисненскаго уѣздовъ, есть пространства, гдѣ рожь возвращается 7, 8, 9 и даже иногда 10 зерномъ: въ частяхъ Дисненскаго, Ошмянскаго и Лидскаго уѣздовъ 6 и 7 зерномъ. Тоже самое можно сказать о двухъ остальныхъ губерніяхъ.
Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, въ господскихъ помѣстьяхъ, гдѣ впрочемъ нѣтъ раціональнаго хозяйства, вошло въ обычай, какъ обработку полей, такъ сборъ и умолотъ производить половинно съкрестьянами, т. е. раздѣляя съ ними пополамъ чистую прибыль. Крупный землевладѣлецъ заключаетъ съ крестьянами условіе въ томъ, что они вспашутъ ему землю, удобрятъ ее навозомъ, вывезеннымъ ими изъ господскаго двора, засѣютъ господскимъ же зерномъ, сожнутъ или скосятъ, свезутъсъ поля, вымолотятъ и за весь этотъ трудъ получатъ половину зерна отъ всего урожая, конечно за вычетомъ посѣяннаго зерна. Но крестьяне въ такомъ только случаѣ соглашаются на такія сдѣлки, если одновременно землевладѣлецъ согласится подѣлиться съ ними на такихъ же условіяхъ и сѣномъ, т. е. что они скосятъ, свезутъ въ господскій дворъ, но равную половину возьмутъ себѣ за трудъ. Для крестьянъ такого рода сдѣлки весьма выгодны; для крупныхъ же землевладѣльцевъ весьма убыточны. Понятно, что этотъ обычай водится только тамъ, гдѣ наемъ рабочихъ сопряженъ съ затрудненіями и у кого не хватаетъ средствъ на своевременную уплату рабочимъ. Для землевладѣльца конечно выгодно собрать все съ поля, не издержавъ ни копейки денегъ; но онъ почти лишенъ возможности наблюдать за точнымъ и правильнымъ приспособленіемъ земли, не можетъ указывать и заставлять, какъ въ то время, если бы у него работали наемники. Крестьяне работаютъ ради собственной пользы; но въ большинствѣ случаевъ работаютъ по исконнымъ, укоренившимся обычаямъ, не признавая и не понимая пользы отъ всякихъ нововведеній, не соглашаясь даже весьма часто употреблять земледѣльческія орудія усовершенствованной конструкціи, хотя бы таковыя находились въ господскомъ дворѣ. Понятно, что при такой системе хозяйства урожаи хуже и получается менѣе зерна, нежели въ имѣніяхъ, при тѣхъ же почвенныхъ условіяхъ, въ которыхъ введено правильное, раціональное хозяйство. Впрочемъ, какъ мы уже замѣтили, этотъ
