Страница:Trudolyubivaya-pchela-1759-all.pdf/84

кои всѣ Богословскїе вопросы ни къ чему годными доказательствами рѣшили, и много силы у весьма важныхъ матерїй отняли пустыми и неосновательными разсужденїями, издавъ на Богословїю комментарїи, едва достойные и того, чтобъ оные бабы старухи читали; и хотя въ сихъ комментарїяхъ изъ священнаго писанїя свидѣтельствъ весьма мало, о соборахъ во́все не упоминается, ничего изъ книгъ древнихъ отецъ, ничего изъ философїи не видно, но все походитъ на ученїе малолѣтныхъ дѣтей; однакожъ сочинители оныхъ по Божїему попущенїю Богословами называются. Изъ котораго достовѣрнѣйшаго засвидѣтельствованїя кто не можетъ ясно видѣть, сколь многїя подкрѣпленїя должно имѣть тому, кто причтенъ къ сему почтеннѣйшему Факультету? Безъ сумнѣнїя надлежитъ при томъ имѣть долговременной трудъ и немалое прилѣжанїе для прїобрѣтенїя толь многаго знанїя, безъ котораго никто Богословомъ по справедливости назваться не можетъ. И естьли мы прилѣжнѣе разсудимъ о тѣхъ здравыми и благоразумными разсужденїями наполненныхъ книгахъ, которыхъ въ прошломъ вѣкѣ въ честь наукамъ оставили Белларминъ, Сирмондъ,