сла и велитъ записывать протоколъ своего уединеннаго засѣданія. Въ журналѣ было нѣсколько очень хорошихъ статей, его украсили стихи Языкова и Баратынскаго — эти перлы Русской поэзіи, но при всемъ томъ въ журналѣ не было замѣтно никакой современной живости, никакого хлопотливаго движенія; не было въ немъ разнообразія необходимаго для изданія періодическаго. Замѣчательныя статьи, поступавшія въ этотъ журналъ, были похожи на оазисы, зеленѣющіе посреди цѣлаго моря песчаныхъ степей. Притомъ издатели, какъ кажется, мало имѣли свѣдѣнія о томъ, что нравится и что не нравится публикѣ. Статьи часто хорошія дѣлались скучными, потому только, что они тянулись изъ одного нумера въ другой съ несносною подписью: продолженіе впредь. Вотъ каковъ былъ журналъ, долженствовавшій бороться съ Библіотекой для Чтенія.
Наблюдатель начался оппозиціонною статьею г. Шевырева о торговлѣ, зародившейся въ нашей Литтературѣ. Въ ней Авторъ нападаетъ на торговлю въ ученомъ мірѣ, на всеобщее стремленіе составить себѣ доходъ изъ Литтературныхъ занятій. Первая ошибка была здѣсь та, что Авторъ статьи обратилъ вниманіе не на главный предметъ. Во вторыхъ: онъ гремѣлъ противъ пишущихъ за деньги, но не разрушилъ никакого мнѣнія въ публикѣ касательно внутренней цѣнности товара. Статья сія была понятна однимъ Литтераторамъ, нанесла досаду Библіотекѣ для Чтенія, но ничего не дала знать
