самъ статьи, я, кстати или не кстати, рѣшаюсь обратиться къ вамъ, г. литераторъ, съ слѣдующею рѣчью. Если положеніе помѣщиковъ, дававшее имъ еще въ недавнее время возможность притѣснять подчиненное имъ сословіе, служило объясненіемъ всѣхъ Оксанъ вырываемыхъ изъ семей и Ванекъ колотимыхъ барами, завладѣвшихъ нашею литературой; то теперь – противъ кого направлены всѣ подобныя выходки? Браните и помѣщика, если онъ вамъ попадется подъ руку, но браните его какъ человѣка, потому что бранить его какъ помѣщика, въ настоящее время, не только безсмысленно, но и невыносимо скучно. Долго ли еще пережевывать эту жвачку? Если нелѣпо признавать талантъ въ человѣкѣ во имя его сіятельнаго титула, то не менѣе смѣшно возносить на пьедесталъ бездарность только въ честь ея происхожденія изъ дворовыхъ. Дѣло землевладѣльцевъ было всегда и вездѣ дѣломъ великимъ. А теперь оно болѣе чѣмъ когда-либо важно и значительно для всего государственнаго организма. Пора и нашей отсталой литературѣ вспомнить это, и отнестись къ нему безъ задора безсмысленной и нелѣпой вражды.
Мы только что имѣли случай коснуться вопроса объ уравненіи, къ которому очевидно стремится наше законодательство. Но никакое уравненіе не въ силахъ сгладить естественнаго различія общественныхъ отношеній между отдѣльными лицами. Идеалъ равенства именно и заключается въ соблюденіи полной справедливости среди возможнаго колебанія отношеній. Сегодня я нанимаю, завтра меня нанимаютъ, и справедливость требуетъ, чтобъ я удовлетворялъ требованіямъ закона и въ томъ, и въ другомъ положеніи.
Въ уясненіе вопроса приведу два факта изъ собственнаго опыта. Для нечитавшихъ моихъ прошлогоднихъ статей о вольнонаемномъ трудѣ[1] скажу, что на хуторѣ моемъ, ни одинъ рабочій не нанимается, не представивъ увольнительнаго вида отъ своего начальства и не давъ руки на подпись печатнаго условія съ моею конторой, гдѣ онъ получаетъ двойную бирку для отмѣты забираемыхъ денегъ. Въ концѣ- ↑ Русскій Вѣстникъ 1862 года №№ 3 и 5
