Такъ ч[то] нѣтъ зла, если есть зло, то только то, к[оторое] чел[овѣкъ] самъ себѣ дѣлаетъ. Нѣтъ и смерти.
————————————————————————————————————
О томъ, что будетъ послѣ прекращенія жизни тѣла, намъ не дано знать и не нужно для чел[овѣка], живущаго «настоящимъ». Для такого чел[овѣка] жизнь всегда благо, п[отому] ч[то] цѣль его жизни единеніе,[1] любовь къ Б[огу] и людямъ, и это всегда доступно ему (мнѣ).
————————————————————————————————————
I. Хочу жить[2] по закону Бога и желаю постигнуть его.
————————————————————————————————————
Дѣти живутъ, какъ больш[іе] разумные люди,[3] ставя выше всего любовь. Взрослые же живутъ какъ дѣти, жертвуя любовью для глупыхъ дѣтскихъ игрушекъ.
————————————————————————————————————
Такъ ч[то], какъ ни странно это можетъ показаться людямъ, міровоззрѣніе религіознаго[4] язычника, вѣрую[щаго] въ свои идолы, всетаки безъ сравненія разумнѣе міровоззрѣнія философа, не признающаго неопредѣлимыхъ основъ познанія и старающагося опредѣлять то, что даетъ возможность какого бы то ни б[ыло] опредѣленія, но само не можетъ быть опредѣлено тѣмъ, что вытекаетъ изъ этого неопредѣлимаго. Религіозный язычникъ признаетъ нѣчто неопредѣлимое и на этомъ неопредѣлимомъ, хорошо ли дурно, строитъ[5] свое пониманіе жизни. Философъ же пытается опредѣлить то, ч[то] не можетъ быть опредѣлено, по[тому] ч[то] опредѣляетъ все остальное, и потому не имѣетъ никакого основанія для пониманія своей жиз[ни]. Всякое знаніе есть установленіе отношеній между слѣдствія[ми] и причинами. Цѣпь же причинъ не можетъ быть безконечна: должна быть причина, не имѣющая причины. Вотъ это то признаетъ всякій религіоз[ный] челов[ѣкъ] и не признаетъ философствующій о жиз[ни] философъ. На дняхъ професоръ[6] физіологіи объяснялъ мнѣ, какъ...
- ↑ Надписано: любовь
- ↑ Зачеркнуто: руковод
- ↑ Зачеркнуто: жизнью
- ↑ Зачеркнуто: человѣка
- ↑ Зачеркнуто: всѣ свои знанія
- ↑ Зачеркнуто: матер
