особенным, трудным, искусственным путем. Если бы ответ этот был таков, то, имея в виду ту соответственность, которую мы видим во всем, можно бы было усумниться в нем, но ответ таков, что он сопутствует постоянно вопросу, что нет человека, который бы был лишен его. Лишены его только те люди, которые или не делают вопроса, молодые, страстные и любящие жизнь, или те, которые, принимая ответы веры (словесные) за разумные ответы, требуют от них разумной доказательности, забывая, что разум бессилен дать ответы и прямо отрицает самый вопрос.
Но всё человечество и теперь живет и всегда жило и умирало с ответами на эти вопросы.
Но, может быть, ответы эти суеверия? Одно доказательство бы было, что можно без них жить — жить полной жизнью. Исключения мыслителей и испорченных не доказывают.
Другое доказательство, что в них нет единства. Единство есть, оно то и истина.
Третье доказ[ательство], что они неразумны. Но ответы и не хотели быть разумны. Если предполагается, что они хотят быть разумны, то только от того, что ответы отчасти выражены словом, орудием разума. Все же ответы выражены преданием действий, жизни.
3) Какой же ответ или какие ответы дает или дают религии? За исключением тех спутанных людей, которые на неразумный вопрос: как спастись, ищут разумного ответа, все остальные, т. е. все, видят ясные и точные ответы в религиях. —
«Приноси в жертву людей для Бога. Иди в Мекку и Медину для Бога». «Ставь свечи и целуй мощи для Бога.[1] Откажись от себя. Убей свою плоть. Люби врагов. Отдай именье нищим — для Бога», т. е. делай наилучшее из того, что ты понимаешь таким, для Бога, т. е. для непостижимого. Это общий ответ на то, что надо делать, но религии, кроме того, дают и ответы на то, как надо делать, и дают ответы не разумные, но самые понятные и доступные для самых низших существ (доступные для обезьян), ответы примерные, в к[оторых] выражено, как убивать жертву, как идти в Мекку, в каком платьи, что есть.
- ↑ Зачеркнуто: Ешь постное. Люби ближнего
