Но развѣ представительство[1] Государемъ народа въ неограниченныхъ Монархіяхъ есть выраженіе совокупности частныхъ, свободныхъ волей Гражданъ? Нѣтъ, выраженіе общей воли въ неограниченныхъ Монархіяхъ есть слѣдующее: я терплю зло меньшее, ибо если бы не терпѣлъ его, подвергнулся бы злу большему. —
Второй вопросъ состоитъ въ томъ, какіе нужны способы для содержанія[2] обвиненнаго подъ стражею и для открытія преступленія? При разрѣшеніи первой части этаго вопроса она говоритъ, что содержаніе обвиненнаго подъ стражею есть наказаніе, предшествующее[3] осужденію. Екатерина[4] чувствовала ложность этаго понятія и несправедливость этаго обычая и старалась оправдать его, говоря, что всякой обвиненный необходимо[5] долженъ быть виновенъ.[6] Но за что же тотъ, который[7] виновнѣе въ стократъ обвиненнаго, но не обвиненный потому, что не имѣетъ враговъ, не терпитъ[8] равнаго наказанія? По моему мнѣнію, содержаніе подъ стражею обвиненнаго никогда не можетъ быть оправдано; ибо это есть высшая несправедливость: невинныхъ[9] и преступныхъ подвергать однимъ наказаніямъ, богатыхъ же и бѣдныхъ различать, ибо богатые легко сыщутъ себѣ поруки, бѣдные же рѣдко. — Въ этой же главѣ встрѣчается совершенно Республиканская мысль. Имянно, она говоритъ, что рѣшенія дѣлъ должны быть народны, для того чтобы граждане[10] сознавали свою[11] безопасность подъ покровительствомъ законовъ. — Развѣ можетъ существовать безопасность гражданъ подъ покровительствомъ законовъ тамъ, гдѣ нѣтолько рѣшенія судейскія, но и законы перемѣняются по произволу самодержца. —
Потомъ замѣчательно ее предложеніе, чтобы позволено было
- ↑ Зачеркнуто: Монархомъ
- ↑ Зачеркнуто: гражданина, потом поверх написано и снова зачеркнуто: преступника
- ↑ Зачеркнуто: обвин
- ↑ Зачеркнуто: Она сама
- ↑ Зачеркнуто: имѣетъ какую нибудь
- ↑ Переправлено из: вину
- ↑ Зачеркнуто: ни
- ↑ Зачеркнуто: этого
- ↑ Переправлено из: виновныхъ
- ↑ Зачеркнуто: видѣли себя
- ↑ Слово: свою в подлиннике ошибочно написано дважды.
