втершійся въ довѣренность правительства, создаетъ обширныя торгово-промышленныя предпріятія и беззастѣнчиво эксплуатируетъ русское общество; какъ эта беззастѣнчивость замѣчается и вызываетъ протестъ и со стороны его братіи (Дюкеръ, Виніусъ) и со стороны русскихъ людей (въ 1646, 1648, 1669 г.г.) и даже духовенства (въ извѣстной „Повѣсти”, нами цитированной). Мы видимъ изъ этой біографіи, какъ русскій торгово-промышленный классъ проходилъ школу своею развитія. Эти обстоятельства даютъ намъ право не раскаиваться въ томъ, что 2-я глава нашей книги, при томъ небольшая по размѣрамъ (21 стр. изъ 528) посвящена біографіи семьи Марселисовъ, представляющей опредѣленный типъ, совершенно иной по сравненію съ другимъ типомъ, каковымъ была семья Виніусовъ.
Третья и пятая главы „Первыхъ почтъ” посвящены уже всецѣло почтовому дѣлу. Изображеніе первыхъ почтъ въ нашей работѣ вызвало также цѣлый рядъ упрековъ и въ общемъ, и въ деталяхъ. Г. Прѣсняковъ полагаетъ, что собранный нами матеріалъ не даетъ возможности въ первыхъ почтахъ видѣть крупное учрежденіе. Онъ видитъ противорѣчіе между приведенною нами высокою оцѣнкою почтъ, какъ культурнаго учрежденія и конечною характеристикою первыхъ почтъ на Руси, какую можно сдѣлать на основаніи собранныхъ нами данныхъ. Но противорѣчія никакого нѣтъ. Начало почтоваго движенія дѣйствительно знаменовало собою вступленіе Россіи въ новый фазисъ развитія и нами разсмотрѣнъ дѣйствительно подготовительный періодъ великаго культурнаго дѣла. Этотъ подготовительный періодъ продолжался 35 лѣтъ и столько же времени продолжалось вступленіе Россіи въ новый фазисъ развитія. Гдѣ же тутъ противорѣчіе? Начало XVIII вѣка — это уже эпоха всестороннихъ реформъ, эпоха использованія подготовленныхъ силъ и матеріаловъ, а уже не вступленіе въ новый фазисъ развитія.
Совершенно справедливо замѣчаетъ г. Прѣсняковъ, что юридическая сторона нашей работы слаба; но мы не считаемъ нужнымъ въ этомъ оправдываться: мы ею не интересовались, какъ предметомъ изслѣдованія. Можетъ быть скажутъ, что въ такомъ случаѣ не слѣдовало бы брать темы объ учрежденіяхъ; но обратимъ вниманіе на то, что первыя наши почты еще мало заслуживаютъ это названіе. Это не учрежденія въ полномъ смыслѣ этого слова, а лишь предпріятія. Поставивши имя „почтъ” въ заглавіи нашей работы, мы сочли себя
втершийся в доверенность правительства, создает обширные торгово-промышленные предприятия и беззастенчиво эксплуатирует русское общество; как эта беззастенчивость замечается и вызывает протест и со стороны его братии (Дюкер, Виниус) и со стороны русских людей (в 1646, 1648, 1669 г.г.) и даже духовенства (в известной „Повести”, нами цитированной). Мы видим из этой биографии, как русский торгово-промышленный класс проходил школу своего развития. Эти обстоятельства дают нам право не раскаиваться в том, что 2-я глава нашей книги, притом небольшая по размерам (21 стр. из 528), посвящена биографии семьи Марселисов, представляющей определенный тип, совершенно иной по сравнению с другим типом, каковым была семья Виниусов.
Третья и пятая главы „Первых почт” посвящены уже всецело почтовому делу. Изображение первых почт в нашей работе вызвало также целый ряд упреков и в общем, и в деталях. Г. Пресняков полагает, что собранный нами материал не дает возможности в первых почтах видеть крупное учреждение. Он видит противоречие между приведенною нами высокою оценкою почт, как культурного учреждения и конечною характеристикою первых почт на Руси, какую можно сделать на основании собранных нами данных. Но противоречия никакого нет. Начало почтового движения действительно знаменовало собою вступление России в новый фазис развития и нами рассмотрен действительно подготовительный период великого культурного дела. Этот подготовительный период продолжался 35 лет и столько же времени продолжалось вступление России в новый фазис развития. Где же тут противоречие? Начало XVIII века — это уже эпоха всесторонних реформ, эпоха использования подготовленных сил и материалов, а уже не вступление в новый фазис развития.
Совершенно справедливо замечает г. Пресняков, что юридическая сторона нашей работы слаба; но мы не считаем нужным в этом оправдываться: мы ею не интересовались, как предметом исследования. Может быть скажут, что в таком случае не следовало бы брать темы об учреждениях; но обратим внимание на то, что первые наши почты еще мало заслуживают это название. Это не учреждения в полном смысле этого слова, а лишь предприятия. Поставивши имя „почт” в заглавии нашей работы, мы сочли себя
