- — Критика и библіографія
657
дѣлямъ должно было явиться само собой, въ силу внутренней логичности -того новаго міросозерцанія, какое велъ за собою гумани8мъ. Притомъ же поляки того времени, въ противоположность своимъ потомкамъ, не отличались большою религіозностью, хотя по свидѣтельству г. Любовича, и не дошли до индефферентивма въ религіи. Шляхта проявляла равнодушіе къ такому, наприиѣръ, немаловажному для своего времени духовному оружію, какъ отлученіе отъ церкви, не подчинялась духовному суду, не выполняла обязанностей по отношенію къ церкви. Короче, почва была готова именно для ан-тицерковнаго движенія, при чемъ догматъ оставался пока нетронутыиъ.
Была еще сторона обыкновенно ведущая къ религі08нымъ вовмущеніямъ и расколамъ, но въ данномъ случаѣ будто бы игравшая, по мнѣнію автора, подчиненную роль. Это—испорченность польскаго духовенства, которое, къ тому же, поставлено было фактически довольно независимо отъ Рима. По разнымъ данныхъ, упоминаемымъ въ книгѣ г. Любовича, видно, однакожъ, что это обстоятельство далеко не было второстепенными Само собою разу-мѣется, что духовенство хотѣло «оторвать польское общество отъ единенія съ умственной живнью западной Европы». Но мы видимъ еще <безнравственность духовенства, корыстолюбіе, вымогательства и злоупотреблевгія церковными отлученіями». Духъ наживы, спекуляція церковными деньгами проявлялись даже среди сельскихъ пастырей. Люди, энергически стоявшіе ва неприкосновенность католицивха, какъ религіи, духовные капитулы порицали 8лоупотребленія духовенства и апатичное отношеніе къ этому и вообще къ интересамъ церкви со стороны епископовъ. Какъ сенатъ, такъ и самъ король Сигивмундъ-Августъ не были на сторонѣ католическаго духовенства; король открыто высказывался ва реформы въ церкви. Обособившись до извѣстной степени отъ Рима, тогдашнее польское духовенство не завязало прочныхъ узъ и съ совѣстью своей паствы, за исключеніемъ раввѣ крестьянъ.
Обстоятельства выручили польскій католвдиамъ. Отсутствіе способныхъ вождей у польскихъ кальвинистовъ (кромѣ Ласкаго), продолжительный неурядицы въ ихъ средѣ, нѳимѣніе прочной организации, неумѣиье сойтись съ демократическою сектою «братьевъ чешскихъ>, а больше всего раздоры ивъ-8а догмата, появленіе антитриннтаріевъ (аріанъ), которые отвергали божественность втораго и третьяго лицъ Св. Троицы,—все это подорвало не окрѣпшій еще польскій кальвииизмъ и дало возможность католической церкви собраться съ силами, призвать новыхъ бойцовъ на свою защиту.
Упадокъ протестантства въ Полыпѣ авторъ обрисуетъ въ слѣдующемъ томѣ. Желательно, чтобъ онъ не ограничивался одною малою Польшею, а об-рисовалъ движеніе, какое было во всѣхъ частяхъ тогдашняго польскаго королевства, и чтобы религіовныя дѣла поставлены были въ болѣе выпуклое со-отношеніе съ общей характеристикой эпохи, насколько она касается Польши. Ставя вопросъшире, чрезвычайно любопытно видѣть, какими еще сторонами коснулось старой Польши вѣяніѳ эпохи воврожденія, и нѣтъ ли свяви между реакціей собственно въ этомъ отношеніи и появляющимся вскорѣ постепен-иымъ замираніехъ цѣлаго польскаго государства.
Трудъ г. Любовича, какъ бевпристрастно-научный и основанный на не-ивданныхъ источникахъ, представляетъ несохнѣнно хорошій вкладъ въ исто-рію Польши. Мы бы указали только на хромающій мѣстами русскій языкъ этого изслѣдованій.
н. С. К.