— 190 —
кормилица неизбѣжно должны, поэтому, сами опредѣлять за него даже количество пищи, которое оно можетъ принять безъ вреда для своего здоровья, даже промежутки времени, которыми должны отдѣляться пріемы пищи. Всѣмъ извѣстно, что сужденія объ этомъ матерей или кормилицъ далеко не безошибочны. Одна мать, имѣвшая пять живыхъ дѣтей, признавалась мнѣ, что она потеряла одного своего ребенка потому, что морила его голодомъ: ея молоко, какъ она потомъ узнала, оказалось лишь немного болѣе питательнымъ, чѣмъ вода.
Когда младенецъ подростетъ, онъ все еще не знаетъ, напр., опасности прикосновенія къ раскаленному докрасна камину. Да откуда ему знать? У него вѣдь не было опыта. Мать инстинктивно бережетъ его нѣжную, бѣлую ручку. Но разумно ли поступаетъ она, налагая такое ограниченіѳ на ребенка? Я думаю, что нѣтъ. Если между ребенкомъ и опытомъ всегда будетъ стоять на стражѣ штыкъ часового, то ребенокъ можетъ развиваться только тайкомъ. Я намѣренно употребила выраженіе «штыкъ часового, такъ какъ рука, поставленная въ качествѣ преграды между ребенкомъ и каминомъ, нерѣдко подкрѣпляется ударомъ, который причиняетъ больше страданій, чѣмъ самый ожогъ, тогда какъ его экспериментальная цѣнность представляетъ собою отрицательную величину.
Теорія, гласящая, что родители обязаны заботиться объ удовлетвореніи потребностей своихъ дѣтей, а дѣти обязаны повиноваться своимъ родите-лямъ и поддерживать ихъ въ старости, такъ общепринята, что я, навѣрно, вызову бурю негодованія своимъ утвержденіемъ, что не существуетъ ни-какихъ такихъ обязанностей.
Бѣглое разсмотрѣніе вопроса, повидимому, приводитъ къ тому выводу, что отказъ родителя поддержать свое дитя есть Отрицаніе равной свободы. Но болѣе тщательное изслѣдованіе показываетъ, что до тѣхъ поръ, пока родитель не мѣшаетъ ничьей дѣятельности и не принуждаеть какое-либо другое лицо или лицъ взять на себя задачу, которую онъ оставилъ, до этихъ поръ нельзя сказать, что онъ нарушаетъ законъ равной свободы. Его товарищи по ассоціаціи не могуть, поэтому, принуждать его заботиться о своемъ ребенкѣ, хотя они и могутъ посредствомъ примѣненія силы по-мѣшать его нападенію на ребенка. Они могутъ предупреждать поступки, но не могутъ принуждать къ совершенію дѣйствій.
Здѣсь, быть можетъ, умѣстно будетъ поставить вопросъ, который, не-сомнѣнно, задэстъ читатель при чтеніи этой статьи.
Не является ли нападеніемъ со стороны родителей давать жизнь ребенку, заботиться] о которомъ они неспособны или не хотятъ?
Многое можно сказать противъ этого.
Во-первыхъ. Во всякой ассоціаціи возникли бы разногласія насчетъ того, является ли это нападеніемъ или нѣтъ. А разногласія повлекли бы за собою сомнѣнія. Послѣднія же сдѣлали бы насильственное вмѣшательство, если и нрактичнымъ, то за то несправедливымъ.
Во-вторыхъ. Эти сомнѣнія усилились бы тѣмъ соображеніемъ, что
никто не могъ бы съ увѣренностью предсказать за девять мѣсяцевъ до