въ деревенской глуши; въ 1826 г. семейство А—выхъ переѣзжаетъ въ Москву. До самой университетской скамьи его воспитаніемъ руководилъ отецъ, внушавшій своимъ сыновьямъ любовь ко всему русскому; въ 1832 г. А. поступаетъ въ московскій университетъ, примыкая къ молодому кружку Станкевича. Вмѣстѣ съ этимъ кружкомъ онъ увлекается изученіемъ западной философіи вообще, философіи Гегеля въ частности. Будучи по натурѣ человѣкомъ горячимъ, онъ съ энтузіазмомъ отдается философской схемѣ нѣмецкаго философа, хотя переходитъ въ правый лагерь гегельянства. Послѣ распаденія кружка А. сближается со славянофилами, надѣваетъ мурмолку, рубашку съ косымъ воротомъ, отпускаетъ бороду и проповѣдуетъ возвратъ къ до-петровской Руси. Въ 1838 году онъ ѣдетъ за границу, но возвращается оттуда въ самомъ скоромъ времени, не чувствуя въ себѣ силъ примѣниться къ чуждымъ условіямъ общественной жизни. Въ 1841 г. онъ защищаетъ свою диссертацію о Ломоносовѣ, гдѣ проводить мысль, что реформы Петра — необходимое отрицаніе Московскаго періода. Въ 1846 г. онъ начинаетъ издавать „Московскій Славянофильскій Сборникъ“, II томъ котораго былъ уничтоженъ за статью А—ва о „Богатыряхъ князя Владиміра“. Съ 1857 г. А. редактировалъ журналъ Молву. Глубокая привязанность къ отцу роковымъ образомъ оканчиваетъ его жизнь: послѣ смерти С. Т. онъ впадаетъ въ тоску и апатію и умираетъ отъ чахотки на о. Занте греческаго архипелага.
А. является однимъ изъ самыхъ видныхъ представителей славянофильскаго теченія; въ его историческихъ сочиненіяхъ можно найти наиболѣе обстоятельное изложеніе взглядовъ, которые высказывались сторонниками этого направленія на общинное устройство, древнерусское вѣче, земскіе соборы и Петербургскій періодъ. Въ ходѣ историческаго развитія, по мнѣнію А—ва, съ самаго зарожденія государственной жизни Востокъ и Западъ идуть различными путями: на Западѣ завоеваніе привело за собой поглощеніе народной жизни государственнымъ механизмомъ, славянскій же народъ развивается путемъ внутренней правды. Всякія внѣшнія принудительныя формы общежитія, государственныя учрежденія, стоятъ внѣ народной жизни, не нарушая общиннаго строя; мысль и духъ всецѣло принадлежатъ Землѣ, внѣшнимъ образомъ проявляясь въ вѣчѣ и соборѣ; государство, призванное добровольно и свободно, сообщаетъ лишь механическое движеніе частямъ. Подобныя отношенія народа съ правительствомъ рѣзко обрываются Петровскими реформами, внесшими въ русскую жизнь западное начало подчиненія, безусловнаго повиновенія внѣшней принудительной силѣ — государству. Необходимо вернуться назадъ къ патріархальному московскому быту, чтобы славянство осуществило свою всемірную роль обновителя человѣчества, невозможную для Запада вслѣдствіе его растлѣвающей ложной культуры. Во всѣхъ своихъ сочиненіяхъ, историческихъ и филологическихъ, въ своихъ стихотвореніяхъ и драмахъ („Освобожденная Москва“, „Князь Луповицкій“, „Олегъ подъ Константинополемъ“) А. остается вѣренъ своимъ общимъ теоретическимъ положеніямъ, проводя всюду идею нравственнаго превосходства славянъ надъ Западомъ, народа надъ интеллигенціей и подвергая безпощадной критикѣ Петербургскій періодъ.
 |
| КОНСТ. СЕРГ. АКСАКОВЪ. |
