произведеніяхъ зрѣлаго періода своей писательской дѣятельности (мы не беремъ періодъ его юношескаго увлеченія эстетическимъ эпикуреизмомъ) онъ съ особеннымъ удареніемъ отмѣчаетъ значеніе труда: „Вся наша надежда покоится на тѣхъ людяхъ, которые сами себя кормятъ“. Всѣ качества, всѣ симпатіи и антипатіи Базарова опредѣляются тѣмъ обстоятельствомъ, что Базаровъ — мыслящій пролетарій („Базаровъ“). Особенно ясно высказано ученіе о трудѣ въ той статьѣ, которую П. посвятилъ разбору романа „Что дѣлать?“ Чернышевскаго, въ которой онъ теоретически изложилъ всю свою profession de foi. Подъ понятіемъ труда П. разумѣетъ трудъ какъ умственный, такъ и физическій. Но „новымъ людямъ“ въ Россіи, въ силу ея экономическаго недоразвитія, приходится пока оставить мысль о физическомъ трудѣ („Реалисты“). Трудящійся интеллигентъ долженъ избрать себѣ поприщемъ дѣйствія или разработку наукъ преимущественно естественно-историческихъ или популяризацію знанія среди общества; работая такъ, онъ долженъ ждать, пока свѣтъ знанія не озаритъ темныхъ подваловъ, гдѣ обитаютъ другіе труженики. П. никогда не выражалъ русской крестьянской общинѣ тѣхъ симпатій, которыя выражались Чернышевскимъ и Добролюбовымъ, не былъ народникомъ; одно время онъ идеализировалъ капиталистовъ и возлагалъ на ихъ „просвѣщенную“ дѣятельность великія надежды, но онъ съ величайшею симпатіей относился къ промышленному пролетаріату (напр., „Пчелы“ и „Зарожденіе культуры“); объ этомъ пролетаріатѣ П. говоритъ, впрочемъ, лишь мимоходомъ, сосредоточивая все свое вниманіе на выясненіи идеальнаго міросозерцанія мыслящаго пролетаріата. Это міросозерцаніе онъ формулировалъ слѣдующимъ образомъ: трудовая независимость интеллигента должна имѣть своимъ послѣдствіемъ независимость этого интеллигента отъ всевозможныхъ кастовыхъ и общественныхъ предразсудковъ. Любовь къ труду должна быть единственнымъ принципомъ „новаго человѣка“, вѣра въ умъ — его единственной вѣрой; а кто любитъ трудъ, тотъ сознательно любитъ самого себя, научается глубоко уважать свою личность. Уваженіе исключительно къ своей личности есть своего рода эгоизмъ, но люди „новые“, живущіе трудомъ и чувствующіе физіологическое отвращеніе къ самому гуманному и добродушному филистерству, могутъ быть безъ малѣйшаго опасенія эгоистами до послѣдней степени. Лишь этотъ эгоизмъ дѣлаетъ человѣка сильнымъ, цѣльнымъ, здоровымъ, нераздвоеннымъ и даетъ вмѣстѣ съ тѣмъ возможность возвышаться до идеи всечеловѣческой пользы. Идеаломъ П—ва является типъ, обрисованный Тургеневымъ въ лицѣ Базарова. Отстаивая принципы подобнаго міровоззрѣнія, П. жестоко нападалъ на кастовые предразсудки дворянства и буржуазіи, на безпочвенную, отвлеченную науку, на метафизику и эстетику. Особенно глубоко онъ ненавидѣлъ эстетику, которую считалъ лишь за проявленіе атавистическихъ, безсознательныхъ инстинктовъ. Борясь за идеалъ трудящагося, свободнаго отъ всякой мечтательности, пролетарія, въ „Прогулкѣ по садамъ россійской поэзіи“ онъ разгромилъ Пушкина. Кромѣ критическихъ статей, П. написалъ много популярныхъ статей по вопросамъ естественно-историческихъ наукъ.
|
ДМИТР. ИВ. ПИСАРЕВЪ. |
|
|
