ному случаю. Меня болѣе интересуетъ второй циклъ работъ Павла Дмитріевича надъ электровозбудительными силами гальваническихъ элементовъ и электропроводностью растворовъ, работъ, въ которыхъ онъ пользовался методомъ, усвоеннымъ имъ въ лабораторіи Bouty.
Въ первой работѣ, сдѣланной имъ совмѣстно съ А. П. Ситниковымъ, я позволю себѣ указать на одну характерную особенность. Результаты этой работы прекрасно подтвердили Гельмгольцевскую теорію гальваническихъ элементовъ; кромѣ того Павелъ Дмитріевичъ указалъ на аналогію выраженій Гельмгольцевской теплоты ТdEdT и тепла Peltier на границѣ металла и его раствора ТdEdT' но вмѣстѣ съ тѣмъ съ своей обыденной осторожностью добавилъ: «мы не хотимъ утверждать, что явленіе Peltier есть единственная причина, измѣняющая электровозбудительную силу элемента, но обращаемъ внимание на то, что нѣтъ необходимости въ вычисленіи «коэффиціентовъ полезнаго дѣйствiя химической энергіи».
Въ глазахъ крупнѣйшаго представителя теоретической химіи въ Германіи, человѣка съ громадными заслугами, но нѣсколько ортодоксальнаго въ своихъ мнѣніяхъ, проф. В. Оствильда за Павломъ Дмитриевичемъ числился большой грѣхъ — отстаиваніе принципа Бертело и потому въ рефератѣ о работѣ Павла Дмитріевича и А. П. Ситникова Оствальдъ довольно презрительно говоритъ: Sie nennen dies den Peltiereffect bestimmen. Насколько былъ правъ Павелъ Дмитріевичъ можно видѣть изъ того, что въ солидномъ большомъ трудѣ проф. Hans Jahn’a Grundriss der Electrochemie авторъ, самъ работавший надъ этимъ вопросомъ, говорить: «и такъ нѣтъ никакого сомнѣнія, что Гельмгольцевскія теплоты элементовъ прежде всего опредѣляются теплотами Пелтье на поверхностяхъ соприкосновенія между металлами и электролитическими растворами».
ному случаю. Меня более интересует второй цикл работ Павла Дмитриевича над электровозбудительными силами гальванических элементов и электропроводностью растворов, работ, в которых он пользовался методом, усвоенным им в лаборатории Bouty.
В первой работе, сделанной им совместно с А. П. Ситниковым, я позволю себе указать на одну характерную особенность. Результаты этой работы прекрасно подтвердили Гельмгольцевскую теорию гальванических элементов; кроме того Павел Дмитриевич указал на аналогию выражений Гельмгольцевской теплоты ТdEdT и тепла Peltier на границе металла и его раствора ТdEdT' но вместе с тем с своей обыденной осторожностью добавил: «мы не хотим утверждать, что явление Peltier есть единственная причина, изменяющая электровозбудительную силу элемента, но обращаем внимание на то, что нет необходимости в вычислении «коэффициентов полезного действия химической энергии».
В глазах крупнейшего представителя теоретической химии в Германии, человека с громадными заслугами, но несколько ортодоксального в своих мнениях, проф. В. Оствильда за Павлом Дмитриевичем числился большой грех — отстаивание принципа Бертело и потому в реферате о работе Павла Дмитриевича и А. П. Ситникова Оствальд довольно презрительно говорит: Sie nennen dies den Peltiereffect bestimmen. Насколько был прав Павел Дмитриевич можно видеть из того, что в солидном большом труде проф. Hans Jahn’a Grundriss der Electrochemie автор, сам работавший над этим вопросом, говорить: «и так нет никакого сомнения, что Гельмгольцевские теплоты элементов прежде всего определяются теплотами Пелтье на поверхностях соприкосновения между металлами и электролитическими растворами».
