Целый ряд принципиальных вопросов возникает перед работниками на антирелигиозном поприще: как вести антирелигиозную пропаганду — вопрос о методах антирелигиозной пропаганды, и вопрос о содержании антирелигиозной пропаганды. Можно сказать, что к этому времени наметились две точки зрения, которые мы формулировали как марксизм и анархизм в антирелигиозной пропаганде (смотри статью Полидорова «Антиклерикалы и безбожники» — «Спутник коммуниста» №№ 2 и 3, 1924 г., орган МК ВКП(б), и статью «Марксизм и анархизм в антирелигиозной пропаганде» Ем. Ярославского — «Спутник коммуниста» №№ 4 и 5, июль — август 1924 г.).
Одна из этих точек зрения сводилась к противопоставлению антиклерикализма антирелигиозной пропаганде, между тем как в Советском государстве эти две стороны работы были совершенно неотделимы. Наряду с этим часть товарищей проповедывала необычайное упрощенство, которое сводилось к тому, что всю антирелигиозную пропаганду надо поставить только как разоблачение социальных корней религии, как препятствие на пути социалистического строительства. Эта точка зрения противопоставлялась якобы точке зрения голого просветительства, которая приписывалась Обществу друзей газеты «Безбожник» и редакции этой газеты. К этому примешивался ряд других вопросов — и о социальных корнях и причинах роста сектантства, и о методах антирелигиозной пропаганды. Эти споры были разрешены целиком в пользу Центрального совета СБ и редакции «Безбожника» на антирелигиозном совещании при ЦК ВКП(б) в апреле 1926 г., на котором в основном были приняты тезисы, разработанные Центральным советом СБ и редакциями жури. «Антирелигиозник» и газеты «Безбожник»: о задачах и методах антирелигиозной пропаганды; о сектантстве и антирелигиозной пропаганде; об антирелигиозной пропаганде среди национальных меньшинств (смотри «Антирелигиозник» № 8, август 926 г.). Эти тезисы, разработанные на основе всего опыта антирелигиозной пропаганды, имевшегося в СССР, и на основе принятых партией решений, и легли в основу всей дальнейшей антирелигиозной работы.
