необходимо, а не случайно, т. е. является не просто дальнейшим последованием, а последствием, — лишь постольку состояние А есть причина, а состояние В — действие. Понятие же взаимодействия подразумевает, что они оба являются и причиной, и действием друг друга: а это значит, что каждое из них есть одновременно и предшествующее, и последующее, — что бессмысленно. Ибо принять, что оба состояния одновременны и притом необходимо-одновременны, нельзя: потому что, будучи необходимо связанными и одновременными, они составляли бы лишь одно состояние, для сохранения которого требуется, правда, наличность всех его определений, но при котором речь идет уже не об изменении и причинности, а о продолжительности и покое, и имеется в виду только то, что если изменяется одно определение целого состояния, то возникшее отсюда новое состояние не сохраняется, а становится причиной изменения и всех остальных определений первого состояния, вследствие чего наступает опять новое, третье состояние: и все это совершается согласно обычному закону причинности и не требует нового закона, закона взаимодействия.
Я утверждаю также, что для понятия взаимодействия нельзя привести решительно ни одного примера. Все, что могло бы показаться таким примером, есть на самом деле или состояние покоя, к которому понятие причинности, имеющее силу лишь для изменений, неприложимо, — или сменяющееся преемство одноименных состояний, для объяснения которого достаточно одной причинности. Пример первого рода представляют чашки весов, находящиеся, вследствие равных тяжестей, в равновесии: здесь нет никакого действия, ибо нет никакого изменения; это — состояние покоя: тяжесть, равномерно распределенная, стремится, как и во всяком теле, имеющем свою опору в центре тяжести, но не может проявить своей силы никаким действием. Если устранение одной тяжести производит второе состояние, становящееся сейчас же причиной третьего — опускания другой чашки, то это совершается просто по закону причины и действия и не требует не только никакой особой категории рассудка, но и особого наименования. Пример второго рода представляет горение огня. Соединение кислорода с горючим телом является причиной теплоты, а теплота в свою очередь — причиной нового обнаружения этого химического соединения. Однако на самом деле мы имеем здесь цепь причин и действий, — только члены ее называются попеременно одним и тем же именем: горение А производит теплоту В, теплота В — новое горение С (т. е. новое действие, одноименное с причиной А, но индивидуально с нею не тождественное),
