стр. 202; 5 изд., стр. 248), указывая, что причина комнатного тепла, печь, единовременна с этим своим действием: стоит только вспомнить, что не одна вещь причина другой, а одно состояние причина другого. То состояние печи, что она облададает более высокой температурой, чем окружающая ее среда, должно предшествовать сообщению последней избытка ее тепла; а так как всякая нагретая струя воздуха уступает место притоку более холодной, то первое состояние, причина, а следовательно и второе, действие, возобновляются до тех пор, пока печь и комната не получат одной и той же температуры. Таким образом, здесь единовременны не длящаяся причина — печь и не длящееся действие — комнатное тепло, а единовременна цепь изменений, т. е. постоянное возобновление двух состояний, из которых одно — действие другого. Из этого примера можно видеть, какое неясное понятие о причинности имел еще даже Кант.
Напротив, закон достаточного основания познания влечет за собою не временное отношение, а только отношение к разуму: следовательно, прежде и после не имеют здесь значения.
В законе основания бытия, поскольку он царит в геометрии, тоже не существует временного отношения, а есть только пространственное, которое можно было бы назвать «все вместе», если бы вместе, как и одно за другим, здесь не было лишено значения. Наоборот, в арифметике основание бытия не что иное, как именно само временное отношение.
Закон достаточного основания может в каждом из своих значений служить базисом гипотетического суждения, как и всякое гипотетическое суждение в конечном счете зиждется на нем; при этом всегда сохраняют свою силу законы гипотетических выводов: именно, правильно заключение от бытия основания к бытию следствия и от небытия следствия к небытию основания; но от небытия основания к небытию следствия и от бытия следствия к бытию основания заключение неправильно. Замечательно, что в геометрии все-таки почти везде можно заключать и от бытия следствия к бытию основания и от небытия основания к небытию следствия. Это происходит от того, что, как показано в § 37, каждая линия определяет положение другой и при этом безразлично, с которой начинать, т. е. которую считать основанием и которую — следствием. В этом можно убедиться, рас-
