Страница:Черты из истории и жизни литовского народа.pdf/64

сомнѣнными фактомъ. Въ наше время почтенный біографъ Варвары М. Балинский, оспариваетъ этотъ фактъ, не поясняя намъ никакихъ данныхъ, на коихъ основываетъ свое мнѣніе. Кажется, Г. Балинский принялъ во внимание то, что современные писатели, какъ напр. Гурницкiй (Dzieje w Koronie - Исторiя Польши) и Оржеховскiй (въ своихъ Annales) нигдѣ не упоминаютъ объ этомъ отравленiи; но мы приведемъ целый рядъ причин и обстоятельствъ, по которымъ можно заключить съ увѣренностiю, что преступленіе совершено. Какiя это ужасныя вещи открыла Королю колдунья при допросѣ въ Піотрковѣ? Что значатъ слова Короля въ письмѣ къ Радзивиллу, гдѣ, говоря о предлагаемомъ примиренiи Варвары съ Боною, онъ прибавляетъ: „Однакожъ желательнѣе былобы намъ, чтобы он посредствомъ писемъ взаимно себя навѣщали, чѣмъ бы имѣть имъ частыя личныя свиданія." Что значатъ слова: „до ужина нужно будет обращать особенное на все вниманіе." Развѣ торопливость Боны въ примиреніи съ Варварою предъ самою кончиною сей послѣдней, не были лишь хитрообдуманною мерою для устраненiя всякаго подозрѣнія? Откуда въ ней эти безпокойства, когда она узнавала о смерти? Вследствіе чего это произошло, что нетолько въ Литвѣ, Польшѣ, но и за границей единогласно говорили, что Варвара было отравлена? Бельскій, Стрыйковскій, Кояловичъ, на которыхъ ссылается и Г. Балинскiй въ своемъ сочиненіи, всѣ упоминаютъ объ отравѣ. Чтоже касается того, что Гурницкiй и Оржеховскій никакого на это не дѣлаютъ намека, легко можно объяснить личнымъ ихъ положеніемъ и отношеніями. Гурницкiй, человѣкъ молодой, былъ однимъ изъ придворныхъ Короля. Оржеховскій же лѣтописи свои представлялъ самому Сигизмунду-Августу, и былобы дѣломъ въ высшей степени оскорбляющимъ всякое приличiе поднять завѣсу покрывающую это ужасное для сердца Короля событiе, представить на судъ сына, совершенное въ отношенiи къ нему, преступление матери. Нѣтъ сомнения, что не моглобы понравиться Королю, желаніе, - увѣковѣчить на скрыжаляхъ исторіи событiе, внушающее всѣмъ ужасъ и омерзеніе. Изъ всего этаго видно, что для современнаго историка это было дѣломъ весьма щекотливымъ, особенно для Турницкаго, какъ близкаго къ Королю, и Оржеховскаго, соединеннаго съ Кмитою близкими отношенiями. Хотя на сего послѣдняго не можетъ падать и тѣни подозрѣнія въ соучастіи его въ преступленiи; но едва ли приятно было бы ему слышать и видѣть доказательства уличающія Бону, которой онъ былъ когда-то довереннымъ и даже орудіемъ ея происковъ.