1. Прежде всего замѣтимъ, что о существованіи сознанія и произвола мы можемъ знать только субъективно, т. е. ощущая ихъ въ самихъ себѣ; а слѣдовательно, только въ самомъ себѣ человѣкъ могъ отличить движенія, сопровождаемыя произволомъ и сознаніемъ, отъ движеній безсознательныхъ и непроизвольныхъ. Если же мы говоримъ о сознаніи у животныхъ, то говоримъ только по аналогіи съ человѣкомъ, заключая уже по характеру ихъ дѣйствій, сходныхъ съ нашими, что эти дѣйствія должны быть произведены произвольно и сознательно, такъ какъ въ насъ самихъ подобныя дѣйствія сопровождаются желаніемъ и сознаніемъ[1]. Отсюда логически вытекаетъ, что, говоря о рефлексахъ, физіологія заимствуетъ это понятіе изъ психологіи, изъ самонаблюденія, тогда какъ собственно физіологическій методъ есть наблюденіе. Но, къ сожалѣнію, многіе физіологи забываютъ это психологическое происхожденіе понятія рефлексовъ и, смѣшивая психологическій методъ съ физіологическимъ, впадаютъ въ важную ошибку, которая имѣетъ и важныя послѣдствія[2]. Сущность этой странной ошибки состоитъ въ томъ, что, придя къ понятію рефлекса, по самонаблюденію, какъ дѣйствію, не сопровождаемому ни сознаніемъ, ни произволомъ, прилагаютъ это понятіе къ наблюденію надъ животными и, наблюдая рефлексы въ оперируемыхъ животныхъ, предполагаютъ, что всякій рефлексъ сопровождается сознаніемъ. Чтобы разоблачить вполнѣ эту важную и богатую послѣдствіями ошибку, разсмотримъ нѣсколько подробнѣе различные виды рефлексовъ.
- ↑ Вотъ почему Декартъ, слѣдуя скептической методѣ, имѣлъ полное логическое право признать животныхъ движущимися автоматами, такъ какъ въ существованіи сознанія у животныхъ онъ не могъ ничѣмъ убѣдиться. Современная наука, уяснивъ сложную природу рефлекса, сдѣлала это мнѣніе Декарта еще возможнѣе. (Oeuvres de Descartes, 1865. Discours de la méthode, р. 37, и Rèponses aux sixièmes objections, р. 401).
- ↑ Страннѣе всего то, что въ эту ошибку впадаетъ Льюисъ, который самъ же въ своей «Физіологіи» весьма справедливо замѣчаетъ, что одна наука можетъ пользоваться результатами другой, но подъ условіемъ не забывать различія своихъ методъ и не смѣшивать ихъ, отъ чего происходятъ важныя ошибки. Кромѣ Льюиса и мн. др. въ эту же ошибку впадаютъ Вундтъ и Сѣченовъ, и дѣлаютъ изъ положеній, основанныхъ на этой логической ошибкѣ, множество важныхъ уже психологическихъ выводовъ.
