Когда то на Мценскомъ Земскомъ Собраніи было объяснено, что въ имѣніи нѣкогда весьма денежнаго владѣльца Н—а великолѣпный деревянный мостъ въ селе Золотаревѣ по разверстаніи угодій отошелъ въ крестьянскій надѣлъ. Но такъ какъ крестьянское общество не въ состояніи поддерживать такого дорогаго моста, то земство положило единовременно выдать крестьянамъ 1,000 рублей. Въ непродолжительномъ времени, по принятію мною должности, мѣстный становой принесъ мнѣ жалобу на проѣзжаго прикащика, по неисполненію имъ требованій полиціи. Оказалось, что въ самую Страстную субботу, когда, по случаю полой воды, подъ главнымъ деревяннымъ пролетомъ моста, уже значительно ослабѣвшего, были сняты деревянныя подпорки, которыя не могли бы удержаться при ледоходѣ, — изъ Орла въ Золотаревку прибылъ управляющій сосѣдняго уезда съ молотильною машиною и паровикомъ, чтобы переѣхать на противоположную сторону рѣки. По просьбѣ крестьянъ и во избѣжаніе катастрофы, становой приказалъ сотскому объявить прикащику, чтобы онъ переждалъ два дня, послѣ которыхъ подпорки будутъ поставлены. Но въ самую темень, когда народъ пошелъ къ Свѣтлой заутренѣ, прикащикъ выставилъ водки охотникамъ, a тѣ перекатили на рукахъ машину и паровикъ, причинивъ поврежденіе мосту, которое оцѣнено было экспертами въ 50 рублей.
Вызванный на разбирательство обвиняемый прикащикъ не явился, и мнѣ, по мнѣнію моему, нечего было ломать голову надъ проступкомъ, казавшимся мнѣ совершенно яснымъ, а потому я постановилъ заочнымъ рѣшеніемъ взыскать съ виновнаго десять рублей штрафу за неисполненіе законныхъ требованій полиціи и 50 руб. убытку въ пользу Золотаревскихъ крестьянъ. Рѣшеніе это было обжаловано; и каково же было мое разочарованіе, когда съѣздъ отмѣнилъ его, мотивируя свое постановленіе тѣмъ, что мостъ долженъ выносить всякую тяжесть. Я долженъ былъ воочію придти къ убѣжденію, что коллегіальное рѣшеніе не всегда справедливѣе единоличнаго.
Тщедушный дьячекъ представилъ на судъ сохранную расписку, выданную покойному отцу его управляющимъ въ
