Страница:С. П. Михеев. История русской армии. Вып. 1. Эпоха Петра I.pdf/39

Эта страница не была вычитана


кратная потеря соприкосновенія съ противникомъ конницей и отсутствіе ближней развѣдки) и недостаточное охраненіе (только дозорами). Эта причина привела къ неожиданному появленію противника, а неожиданность является лучшей подготовкой атаки.(!)

5) Случайности(!) были не въ пользу русскихъ: снѣжная мятель бившая намъ въ лицо, отсутствіе Петра В. и раненіе Вейде.

6) Недовѣріе(!) русскихъ войскъ къ иностраннымъ офицерамъ, заподозрѣннымъ въ измѣнѣ.

7) Паника(!) на лѣвомъ флангѣ въ конницѣ Шереметьева, не принявшей участія въ бою.

8) Плохое состояніе коммуникаціонныхъ путей и пути отступленія.(!)

9) Искусная подготовка и веденіе боя Карломъ XII:(!) предварительныя развѣдки, маневрированіе съ цѣлью скрытнаго подхода къ позиціи, артиллерійская подготовка атаки, удачный выборъ минуты для начала атаки (мятель), вѣрная оцѣнка мѣстности (гора Германсбергъ) и позиціи противника (тактическій ключъ) и наконецъ, воодушевленіе шведской арміи, вѣрившей въ своего вождя и собственную непобѣдимость.

Слѣдствіе Нарвскаго пораженія.(!) Въ сраженіи подъ Нарвой молодая русская армія получила свое боевое крещеніе и понесла первую, и крупную притомъ, неудачу, возбудившую злорадство среди враждебно настроенныхъ къ намъ Европейскихъ государствъ. Нѣтъ той клеветы, которая не посыпалась бы на Россію и на ея вѣнценоснаго вождя. „Нѣтъ никакого удовольствія биться съ русскими,(!) говоритъ Карлъ,—они не сопротивляются, какъ другіе, а бѣгутъ; если-бы Нарова била покрыта льдомъ, то намъ едва ли бы удалось убить хоть одного человѣка“.(!) Другіе въ низкомъ угодничествѣ передъ побѣдителемъ пошли еще дальше, отчеканивъ медаль, на которой Петръ былъ представленъ утирающимъ слезы, подпись же гласила: