ибо предлоги не слова и не речения; следовательно и корня имети не могут. Имена суть только слова и местоимения, так же и свойственные прилагательным именам иаречия; глаголы суть речения; а союзы и предлоги суть частицы слова, не имущие сами по себе никакого знамено-вания; следовательно и корня имети не могут; но изображаются в нашем прекрасном языке по следующим во сопряжении с речением литер: какой способности ради глаз другие языки лишены, хотя само естество о всех языках литеру с и литеру з во произношении разделяет. с у нас во предлогах пред сухими литерами ставится, а з пред мягкими; наприм[ер]: возбудить, возгордиться, воздать, воз мериться, вознегодовать, возразить и проч., а пред сухими, воспеть, воскликнуть, востревожить, ВОСХИТИТЬ и проч.; а ежели следует за сим предлогом з или с; так первая следования литера и совсем выпускается наприм. возреть, воспеть, востать,и проч., хотя при сем и некоторые изъятия сыщутся, наприм [ер]: воззиять, возсиять, — и то только после з\ а г. Ломоносов писывал ра осуждение вместо ра в-суждением почти все пишут: раззорить, а не разорить; зорить не знаменует ничего, а р а з о-р я т и происходит от разорати; тако разорялися здания городов; ибо они разорался; дабы и остатков не оставалося. Все сие нашему стопосложению грубости приносит, колико безобразия правописанию.
Частица п р и, в чем и г. Ломоносов со мною усердно согласиться намерялся, не должна никогда литеры и в литеру і переменяти, не взирая на древнее употребление, ибо истина и естество еще и древнего употребления силь-няе: и надобно писати приятель, а не і употребляя вместо и и пизати пріятель. Сие стопосложению не препятствует, но странно нежному и стремящемуся к истине взору.
Мы пишем вещь, а не в ѣ щ ь: но согрешил ли бы писатель, если бы он по корню сего слова в ѣ щь писал? ибо сие производное слово точно от слова вѣсть родилося; но мы в сем старине можем упустить, и не отходя без большей нужды от нее, оставить в ѣ щ ь вещью, как и 388
щ а с т и е писати вместо счастие; ибо счастие есть сокращенно сочастие. Оставим и сию порчу порчею восприятою и утвержденною. Но что родится и произведет нашим потомкам от бесчисленных нынешних наших невежественных умствований? Всеконечное нашему прекрасному языку разрушение; ежели паче чаяния сие гордое невежество многими летами продлится и великими авторами и искусными грамматистами не исторгнется.
А к пущему нашего языка падению,...............
Собрание. Сие намерение произошло от усердия; но сие усердие языку в пагубу превратится, ибо сие общество состоит частию из ученых, но не из ученых во словесности, а частию из неученых; так ни медик ни господич пользы языку принести не может; хотя бы медик тысячи людей освободил от чахотки, юрист от разорения невинного ответчика, 'физик постиг бы первоначальные частицы вещества, математик описал бы отстояние дальнейших неподвижных нашему зрению звезд; но ко словесности потребен Овидий, Виргилий, Гораций, а не Локк, Невтон и Бургавен; частию же сие общество из дворян состоит, мало сведущих о словесных науках: а в екипажах их Парнассу нет нужды; ибо на сию гору в карете никто не возъезжал, а Пегас и в одноколку никогда еще впрягаем не бывал. Опасно сие собрание словесности российской нашего века, а особливо ради того, что худо видящие писцы, опирался на целое общество,и совсем ослепятся и в неисходимую упадут бездну. И можно ли почти не имея еще авторов и не авторам сочиняти уже к ужасной погибели языка лексикон. Вы, нареченные мною почтенные особы, разберите мое предложение. Скажите истину; ибо при таких обстоятельствах политика невместна. Язык наш сохраняем быти должен; ибо язык народа* не безделка: впрочем, ежели сие мое предложение маловажно, так я впредь о сем может и упоминать не буду.
Кто слыхал когда на каком другом языке или читал и на нашем древнем такими степеньми возвышаемые и унижаемые речения: первейший, главнейший, по-следнейший? Коли ето правильно, так можно ска-зати будет: вторейший, третейший, четвер-тейший, трехпуднейший, трехаршин- 38£)
