и отчетливо выражаетъ идею и чего, не вредя смыслу рѣчи, никакимъ выраженіемъ замѣнить нельзя. — Мы не будемъ здѣсь разбирать отдѣльныхъ фразъ, совершенно чуждыхъ языку Платона и ясно доказывающихъ, что авторомъ «Миноса» былъ вовсе не Платонъ: мы считаемъ болѣе умѣстнымъ сдѣлать оцѣнку ихъ въ примѣчаніяхъ. Указываемъ однакожъ на тѣ мѣста «Миноса», въ которыхъ, при первомъ уже взглядѣ, открывается явное несходство языка его съ языкомъ подлинныхъ сочиненій Платона. Такими мѣстами представляются особенно выраженія писателя на стр. 315 C, 315 D, 316 C, 316 E, 318 A. Частная характеристика ихъ будетъ приведена въ своемъ мѣстѣ.
Но если содержаніе и форма «Миноса» ясно свидѣтельствуютъ о подложности этого діалога, то нельзя ли найти и какихъ нибудь указаній на счетъ того, кѣмъ и когда сдѣланъ подлогъ? Бёккъ полагаетъ, что Миносъ написанъ еще въ вѣкъ Платона, Симономъ Сократикомъ (доказательства этого предположенія см. въ его Commentat. in Platon. Min. p. 33 sqq.). Онъ разсуждаетъ такъ. Между подложными сочиненіями Платона, четыре діалога такъ сходны одинъ съ другимъ, что можно почитать ихъ произведеніями одного и того же писателя. Это именно діалоги: Иппархъ, или περὶ φιλοκερδοῦς; Миносъ, или περὶ νόμου; О праведникѣ, или περὶ τοῦ δικαίου, и О добродѣтели, περὶ ἀρετῆς. Въ этихъ діалогахъ, говоритъ, во первыхъ, то общее, что въ каждомъ изъ нихъ Сократъ бесѣдуетъ съ лицомъ неизвѣстнымъ, которое не означено никакимъ именемъ; во вторыхъ, они характеризуются и тою общею чертою, что чужды всякаго драматизма, хотя въ книгахъ «О праведникѣ» и «О добродѣтели» сравнительно еще больше сухости, чѣмъ въ остальныхъ двухъ. Кромѣ того, и надписанія свои всѣ они получили отъ своего содержанія, такъ какъ древнее надписаніе «Миноса» было Περὶ νόμου, а «Иппарха» — Περὶ φιλοκερδοῦς. Далѣе, всѣ они отличаются совершенно одинаковымъ родомъ философствованія, то есть, въ вопросахъ трудныхъ оказываются краткими, а въ
и отчетливо выражает идею и чего, не вредя смыслу речи, никаким выражением заменить нельзя. — Мы не будем здесь разбирать отдельных фраз, совершенно чуждых языку Платона и ясно доказывающих, что автором «Миноса» был вовсе не Платон: мы считаем более уместным сделать оценку их в примечаниях. Указываем однакож на те места «Миноса», в которых, при первом уже взгляде, открывается явное несходство языка его с языком подлинных сочинений Платона. Такими местами представляются особенно выражения писателя на стр. 315 C, 315 D, 316 C, 316 E, 318 A. Частная характеристика их будет приведена в своем месте.
Но если содержание и форма «Миноса» ясно свидетельствуют о подложности этого диалога, то нельзя ли найти и каких-нибудь указаний насчет того, кем и когда сделан подлог? Бёкк полагает, что Минос написан еще в век Платона, Симоном Сократиком (доказательства этого предположения см. в его Commentat. in Platon. Min. p. 33 sqq.). Он рассуждает так. Между подложными сочинениями Платона, четыре диалога так сходны один с другим, что можно почитать их произведениями одного и того же писателя. Это именно диалоги: Иппарх, или περὶ φιλοκερδοῦς; Минос, или περὶ νόμου; О праведнике, или περὶ τοῦ δικαίου, и О добродетели, περὶ ἀρετῆς. В этих диалогах, говорит, во-первых, то общее, что в каждом из них Сократ беседует с лицом неизвестным, которое не означено никаким именем; во-вторых, они характеризуются и тою общею чертою, что чужды всякого драматизма, хотя в книгах «О праведнике» и «О добродетели» сравнительно еще больше сухости, чем в остальных двух. Кроме того, и надписания свои все они получили от своего содержания, так как древнее надписание «Миноса» было Περὶ νόμου, а «Иппарха» — Περὶ φιλοκερδοῦς. Далее, все они отличаются совершенно одинаковым родом философствования, то есть, в вопросах трудных оказываются краткими, а в
