Крат. Я думаю, весьма справедливо говорятъ объ этомъ, C. Сократъ, что приложеніе первыхъ именъ къ вещамъ относится къ какой-то высшей силѣ, нежели человѣческая, дабы они были необходимо правильны.
Сокр. Такъ установившій имена, — геній ли это какой, или богъ установлялъ ихъ, — думаешь, противорѣчилъ самъ себѣ? Или тебѣ кажется, что недавнія наши слова ничего не значатъ?
Крат. Но чтобы другія изъ нихъ не были имена.
Сокр. Которыя, почтеннѣйшій, — къ стоянію ли ведущія, или къ движенію? Вѣдь они, какъ сейчасъ сказано, различаются не многочисленностію.
Крат. Да и несправедливо было бы, Сократъ.D.
Сокр. Но когда имена возстаютъ другъ противъ друга, и одни утверждаютъ, что они подобны истинѣ, а другія — что они, — чѣмъ мы различимъ ихъ и на какомъ основаніи? Вѣдь, конечно, не на иныхъ же именахъ, которыя отличны отъ этихъ, — что невозможно; — но кромѣ сихъ именъ надобно искать, очевидно, чего-то другаго, что и безъ именъ открываетъ намъ, которыя изъ нихъ истинны, то есть, E. показываютъ истину вещей.
Крат. Мнѣ кажется, такъ.
Сокр. А если такъ, то можно намъ, какъ видно, Кратилъ, изучить вещи и безъ именъ.
Крат. Видимо.
Сокр. Чрезъ что же еще иное надѣешься ты изучить ихъ? Не чрезъ то ли, чрезъ что было бы естественно и совершенно справедливо, — то есть, однѣ чрезъ другія, если онѣ взаимно сродны, и самихъ чрезъ себя? Потому что отличнымъ отъ нихъ и чуждымъ означалось бы нѣчто отличное и чуждое, а не сами онѣ.
Крат. Ты говоришь, кажется, правду.
Сокр. Смотри же, ради Зевса: не соглашались ли мы много 439. разъ, что имена, хорошо приложенныя, подходятъ къ тому, чего они имена, и бываютъ изображеніями вещей?
Крат. Я думаю, весьма справедливо говорят об этом, C. Сократ, что приложение первых имен к вещам относится к какой-то высшей силе, нежели человеческая, дабы они были необходимо правильны.
Сокр. Так установивший имена, — гений ли это какой, или бог установлял их, — думаешь, противоречил сам себе? Или тебе кажется, что недавние наши слова ничего не значат?
Крат. Но чтобы другие из них не были имена.
Сокр. Которые, почтеннейший, — к стоянию ли ведущие, или к движению? Ведь они, как сейчас сказано, различаются немногочисленностью.
Крат. Да и несправедливо было бы, Сократ.D.
Сокр. Но когда имена восстают друг против друга, и одни утверждают, что они подобны истине, а другие — что они, — чем мы различим их и на каком основании? Ведь, конечно, не на иных же именах, которые отличны от этих, — что невозможно; — но кроме сих имен надобно искать, очевидно, чего-то другого, что и без имен открывает нам, которые из них истинны, то есть, E. показывают истину вещей.
Крат. Мне кажется, так.
Сокр. А если так, то можно нам, как видно, Кратил, изучить вещи и без имен.
Крат. Видимо.
Сокр. Чрез что же еще иное надеешься ты изучить их? Не чрез то ли, чрез что было бы естественно и совершенно справедливо, — то есть, одни чрез другие, если они взаимно сродны, и самих чрез себя? Потому что отличным от них и чуждым означалось бы нечто отличное и чуждое, а не сами они.
Крат. Ты говоришь, кажется, правду.
Сокр. Смотри же, ради Зевса: не соглашались ли мы много 439. раз, что имена, хорошо приложенные, подходят к тому, чего они имена, и бывают изображениями вещей?
