Но мы не можемъ отдѣлить свидѣтельствъ, представленныхъ теософами относительно проявленій „астральной формы“, отъ ихъ же свидѣтельствъ о различнаго рода явленіяхъ, подобныхъ тѣмъ, которыя, по мнѣнію спиритуалистовъ, происходятъ благодаря посредству медіумовъ и требуютъ дѣйствія „психической“ энергіи на матерію; подобные феномены описываются теософами обыкновенно или 1) какъ сопровождающіе явленія махатмъ и ихъ учениковъ, или 2) во всякомъ случаѣ какъ дающіе ясное указаніе на ихъ вмѣшательство…
Въ декабрѣ 1884 года комиссія рѣшила, что пришло время выпустить предварительный отчетъ о своихъ изслѣдованіяхъ. Этотъ отчетъ, вслѣдствіе его предварительнаго характера, и по другимъ причинамъ, былъ розданъ только членамъ и сотрудникамъ Общества для психическихъ изслѣдованій. При редактированіи нынѣшняго отчета комиссія считаетъ, что его читатели не знакомы съ предъидущимъ. Первоначальный отчетъ оканчивался заключеніемъ, что необходимо послать въ Индію на нѣсколько мѣсяцевъ довѣреннаго человѣка для знакомства на мѣстѣ съ дѣломъ и причастными къ нему лицами, а до тѣхъ поръ удержаться отъ окончательнаго вывода.
Въ виду этого, членъ комиссіи м-ръ Р. Годжсонъ, бывшій воспитанникъ Кэмбриджскаго Университета, отправился въ Индію въ ноябрѣ 1884 года и, употребивъ тамъ три мѣсяца на разслѣдованія, возвратился въ апрѣлѣ 1885 г.
Въ сентябрьскомъ и октябрьскомъ номерахъ „Madras Christian College Magazine“ за 1884 г. былъ напечатанъ рядъ писемъ, приписываемыхъ г-жѣ Блаватской и адресованныхъ г-ну и г-жѣ Куломбъ, занимавшимъ много лѣтъ довѣренныя мѣста въ главной квартирѣ Теософическаго Общества, но исключеннымъ оттуда въ маѣ 1884 г. общимъ Совѣтомъ Общества во время пребыванія г-жи Блаватской и полковника Олкотта въ Европѣ [1]. Эти письма, при доказательствѣ ихъ неподложности, безусловно обвиняли г-жу Блаватскую въ мошенническомъ производствѣ феноменовъ, но она заявила, что нѣкоторыя изъ этихъ писемъ цѣликомъ, а другія отчасти — подложны. Одной изъ важныхъ цѣлей поѣздки м-ра Годжсона въ Индію было по мѣрѣ возможности установить, осмотромъ писемъ и провѣркой приведенныхъ въ нихъ фактовъ и объясненій, даваемыхъ относительно этихъ фактовъ Куломбами, поддѣльны письма или нѣтъ. Издатель Christian College Magazine уже много потрудился для этой цѣли, какъ въ томъ увѣрился м-ръ Годжсонъ, но онъ не добился экспертизы почерка. Въ виду этого подлинныя письма, вполнѣ достаточныя, чтобы доказать обманъ, были довѣрены издателемъ (ихъ отдала ему г-жа Куломбъ) м-ру Годжсону, который, еще до своего возвращенія въ Англію, отослалъ ихъ въ комиссію Лондонскаго Общества. Письма эти, вмѣстѣ съ нѣсколькими письмами, несомнѣнно написанными г-жею Блаватской, были переданы на разсмотрѣніе извѣстному эксперту м-ру Нетсерклифту, а также м-ру Симсу, эксперту Британскаго Музеума. Оба эксперта, независимо другъ отъ друга, пришли къ убѣжденію, что всѣ означенныя письма несомнѣнно написаны г-жею Блаватской[2]. Это
- ↑ Когда я, еще въ Парижѣ, въ маѣ 1884 года, спрашивалъ Блаватскую — на кого она оставила свой домъ въ Адіарѣ, она отвѣчала: «О, я совсѣмъ спокойна, тамъ у меня моя старая пріятельница и помощница, m-me Куломбъ, и ея мужъ — люди, преданные всецѣло моему дѣлу». — Потомъ вдругъ, къ моему изумленію, въ лагерѣ защитниковъ Блаватской, эти друзья и помощники превратились въ «подкупленныхъ слугъ». Вс. С.
- ↑ Вотъ фактъ, громогласно и печатно засвидѣтельствованный «Лонд. Общ. для психич. изслѣдованій». Два лучшихъ эксперта Англіи, пользующихся громкой извѣстностью, изъ которыхъ одинъ — экспертъ такого учрежденія, какъ знаменитый Британскій музей, признали письма несомнѣнно написанными Блаватской. А между тѣмъ г-жа Желиховская рѣшается въ своей статьѣ («Рус. Обозр.» декабрь 1891 г. стр. 582—583) прямо объявлять эти письма подложными и
Но мы не можем отделить свидетельств, представленных теософами относительно проявлений «астральной формы», от их же свидетельств о различного рода явлениях, подобных тем, которые, по мнению спиритуалистов, происходят благодаря посредству медиумов и требуют действия «психической» энергии на материю; подобные феномены описываются теософами обыкновенно или 1) как сопровождающие явления махатм и их учеников, или 2) во всяком случае как дающие ясное указание на их вмешательство…
В декабре 1884 года комиссия решила, что пришло время выпустить предварительный отчет о своих исследованиях. Этот отчет, вследствие его предварительного характера, и по другим причинам, был роздан только членам и сотрудникам «Общества для психических исследований». При редактировании нынешнего отчета комиссия считает, что его читатели не знакомы с предыдущим. Первоначальный отчет оканчивался заключением, что необходимо послать в Индию на несколько месяцев доверенного человека для знакомства на месте с делом и причастными к нему лицами, а до тех пор удержаться от окончательного вывода.
Ввиду этого, член комиссии м-р Р. Годжсон, бывший воспитанник Кембриджского университета, отправился в Индию в ноябре 1884 года и, употребив там три месяца на расследования, возвратился в апреле 1885 г.
В сентябрьском и октябрьском номерах «Madras Christian College Magazine» за 1884 г. был напечатан ряд писем, приписываемых г-же Блаватской и адресованных г-ну и г-же Куломб, занимавшим много лет доверенные места в главной квартире «Теософического общества», но исключенным оттуда в мае 1884 г. общим советом общества во время пребывания г-жи Блаватской и полковника Олкотта в Европе[1]. Эти письма, при доказательстве их неподложности, безусловно обвиняли г-жу Блаватскую в мошенническом производстве феноменов, но она заявила, что некоторые из этих писем целиком, а другие отчасти — подложны. Одной из важных целей поездки м-ра Годжсона в Индию было по мере возможности установить осмотром писем и проверкой приведенных в них фактов и объяснений, даваемых относительно этих фактов Куломбами, поддельны письма или нет. Издатель «Christian College Magazine» уже много потрудился для этой цели, как в том уверился м-р Годжсон, но он не добился экспертизы почерка. Ввиду этого подлинные письма, вполне достаточные, чтобы доказать обман, были доверены издателем (их отдала ему г-жа Куломб) м-ру Годжсону, который еще до своего возвращения в Англию отослал их в комиссию «Лондонского общества». Письма эти вместе с несколькими письмами, несомненно написанными г-жою Блаватской, были переданы на рассмотрение известному эксперту м-ру Нетсерклифту, а также м-ру Симсу, эксперту Британского музеума. Оба эксперта, независимо друг от друга, пришли к убеждению, что все означенные письма, несомненно, написаны г-жою Блаватской[2]. Это
- ↑ Когда я, еще в Париже, в мае 1884 года спрашивал Блаватскую — на кого она оставила свой дом в Адиаре, она отвечала: «О, я совсем спокойна, там у меня моя старая приятельница и помощница, m-me Куломб, и ее муж — люди, преданные всецело моему делу». — Потом вдруг, к моему изумлению, в лагере защитников Блаватской, эти друзья и помощники превратились в «подкупленных слуг». Вс. С.
- ↑ Вот факт, громогласно и печатно засвидетельствованный «Лонд. Общ. для психич. исследований». Два лучших эксперта Англии, пользующихся громкой известностью, из которых один — эксперт такого учреждения, как знаменитый Британский музей, признали письма несомненно написанными Блаватской. А между тем г-жа Желиховская решается в своей статье («Рус. Обозр.» декабрь 1891 г. стр. 582—583) прямо объявлять эти письма подложными и
