(Въ силу соображеній, о которыхъ умолчимъ, но которыя будутъ понятны многимъ читателямъ, мы позволили себѣ выпустить изъ рукописи, находившейся въ нашемъ распоряженіи, описаніе деталей, послѣдовавшихъ за примѣненіемъ ключа, найденнаго Дюпеномъ и, повидимому, столь ненадежнаго. Замѣтимъ только, что розыски привели къ желанному результату, и префектъ пунктуально, хотя съ крайней неохотой, исполнилъ условія своего договора съ шевалье. Статья г. Поэ оканчивается нижеслѣдующими замѣчаніями. Изд.).
Само собою разумѣется, что я разсказывалъ о случайномъ совпаденіи — не болѣе. Свой взглядъ на этотъ предметъ я высказалъ раньше. Я лично не вѣрю въ сверхъестественное. Что Богъ и природа не одно и то же — очевидно, для всякаго мыслящаго человѣка. Что Первый, создавъ послѣднюю, можетъ контролировать или измѣнять ее по своей волѣ, — также неоспоримо. Я говорю «по своей волѣ», потому что рѣчь идетъ именно о волѣ, а не о силѣ, какъ думаютъ вслѣдствіе логической ошибки. Не въ томъ дѣло, что Богъ не можетъ измѣнить законы природы, а въ томъ, что мы оскорбляемъ Его, предполагая необходимость измѣненія. Съ самаго начала законы эти созданы такимъ образомъ, что обнимаютъ всѣ случайности, которыя только могутъ быть въ природѣ. Для Бога все — Теперь.
Повторяю, я говорилъ только о случайномъ совпаденіи. Далѣе: изъ моего разсказа ясно, что между судьбой несчастной Мэри Сесиліи Роджерсъ, насколько эта судьба выяснилась, и участью Мари Роже до извѣстнаго момента въ ея исторіи, существуетъ анологія, которую умъ затрудняется объяснить. Все это ясно. Но не слѣдуетъ думать, что, продолжая грустную исторію Мари отъ указаннаго момента и прослѣдивъ тайну до ея dénouement, я желалъ распространить эту параллель или даже внушить мысль, будто мѣры, принятыя въ Парижѣ для розысканія убійцы, привели бы къ такому же результату и въ другомъ случаѣ.
Въ отношеніи послѣдняго пункта необходимо имѣть въ виду, что самое пустое различіе въ обстоятельствахъ двухъ случаевъ можетъ привести къ величайшимъ ошибкамъ въ разсчетѣ, давъ иное направленіе всей вереницѣ событій, какъ въ ариѳметикѣ, ошибка, сама по себѣ ничтожная, приводитъ, умножаясь, въ цѣломъ ряду дѣйствій, къ огромной разницѣ въ итогѣ. Что касается перваго предположенія, то сама теорія вѣроятностей, на которой я основывался, исключаетъ всякую мысль о распространеніи этой аналогіи, — исключаетъ тѣмъ рѣшительнѣе и строже, чѣмъ точнѣе и ближе аналогія до извѣстнаго пункта. Это одно изъ тѣхъ аномальныхъ положеній, которыя, повидимому, не
