Такихъ недостатковъ, по всей вѣроятности, окажется не мало, но прежде, чемъ покарать меня за нихъ безусловно, я попрошу безпристрастно оценить тѣ трудности, съ которыми мнѣ пришлось бороться, собирая все, что прямо или косвенно относится къ программѣ „Словаря“ и размѣщая все это подъ извѣстный алфавитъ, порядокъ котораго еще болеѣ затруднялъ возможность справокъ и требовалъ послѣдовательной и окончательной обработки каждой буквы. — Воть мои права, съ которыми я рѣшаюсь просить снисхождения ко всѣмь мелкимъ недостаткамъ, не точностямъ, а главное — къ пропускамъ всякаго рода. Въ этомъ отношеніи я особенно робѣю за второй выпускъ, такъ какъ неуспѣлъ проглядть его съ должнымъ вниманіемъ и сдѣлать хотя нѣкоторыя исправленія. Въ первомъ же выпускѣ нѣтъ особенно крупныхъ промаховъ и въ дополненяхь къ „Словарю“ я сдѣлалъ исправленіе неточностей какъ замѣченныхъ мною, такъ и нѣкоторыми почтенными охотниками, отнесшимися къ „Словарю“ съ рѣдкимъ, совершенно неожиданнымъ для меня сочувствіемъ и приславшимъ мнѣ свои блатосклонныя замфчанія. Даже злобная и не совсѣм-то приличная рецензія г. Данилова на первый выпускъ „Словаря“, помѣщенная въ № 1 „Журнала правильной охоты“, не раскрыла, несмотря на все стараніе ея автора, никакихъ особенныхъ промаховъ и г. Даниловъ долженъ быль воспользоваться одними только опечатками или мелкими нѣточностями, къ которымъ онъ прибавилъ еще нѣсколько голословныхъ обвиненій, умышленно искажая текстъ „Словаря“ и замѣчая такія ошибки, которыхъ въ немъ не существуетъ. Такую рецензію, минуя ее не совсѣмъ литературный тонъ, я считаю лучшей похвалой своей книг (см. стран. 573).
Цѣль, съ которой я взялся за составленіе „Словаря“, и которую неустанно преслѣдоваль въ теченіе пяти лѣтъ,—это представить полиную энциклопедію ружейной охоты на птицъ, со всѣми ея подраздѣленіями; насколько она достигнута въ „Словарѣ“ не мнѣ, конечно, судить. Чувствую только, что
