племенныхъ народовъ; но рѣдкому событію понимаемъ главныя, истинныя причины; не многихъ находимъ героевъ съ отличительнымъ характеромъ; съ трудомъ угадываемъ духъ вѣка, степень народной образованности: все мелькаетъ какъ будто въ сумрачномъ туманѣ, въ едва замѣтныхъ очеркахъ. Этотъ недостатокъ зависитъ, кажется, отъ двухъ причинъ, отъ цѣли и званія Бытописателей.
Древніе Князья наши всегда уважали пастырей духовныхъ, любили бесѣдовать съ ними о дѣлахъ Государственныхъ, употребляли ихъ посредниками въ своихъ раздорахъ, повѣряли имъ свои мысли и намѣренія: знаемъ, что изъ нашихъ Лѣтописцевъ одинъ велъ важные переговоры съ Княземъ Теребовльскимъ, другой бесѣдовалъ съ Александромъ Невскимъ; могли и многіе иные пользоваться такою же довѣренностію Князей владѣтельныхъ, могли видѣть весь ходъ замѣчательныхъ событій, и главныя причины ихъ, и подробности; но какъ они вносили извѣстія въ свой сборникъ большею частію для себя, а не для потомства, то имъ и не нужно было входить въ излишнія подробности; для нихъ достаточно
