мы его здѣсь разсматривали; его съ пользой можно трактовать лишь въ концѣ спеціальнаго изслѣдованія о бракѣ и его эволюціи. Въ настоящую минуту намъ нужно только заняться отношеніемъ развода къ самоубійству. И съ этой точки зрѣнія мы скажемъ: единственное средство уменьшить число самоубійствъ, вызываемыхъ брачной аноміей, это—сдѣлать бракъ болѣе нерасторжимымъ.
Есть обстоятельство, которое дѣлаетъ этотъ вопросъ чрезвычайно тревожнымъ и придаетъ ему почти драматическій интересъ. Оно состоитъ въ томъ, что нельзя уменьшить этимъ путемъ числа самоубійствъ мужей, не увеличивая его среди женъ. Неужели необходимо пожертвовать однимъ изъ половъ и вопросъ сводится лишь къ тому, чтобы выбрать меньшее изъ двухъ золъ? Мы не видимъ другого возможнаго рѣшенія, до тѣхъ поръ, пока интересы супруговъ въ бракѣ останутся столь противоположными. Пока однимъ прежде всего нужна будетъ свобода, а другимъ дисциплина, брачный институтъ не можетъ одинаково удовлетворять тѣхъ и другихъ. Но антагонизмъ, дѣлающій теперь невозможнымъ разрѣшеніе вопроса, не вѣченъ, и можно надѣяться, что онъ исчезнетъ.
Этотъ антагонизмъ порождается тѣмъ, что оба пола неодинаково участвуютъ въ общественной жизни. Въ то время какъ мужъ активно въ ней замѣшанъ, жена лишь присутствуетъ при ней на почтительномъ разстояніи. Поэтому онъ соціализованъ въ гораздо большей степени, чѣмъ она. Его вкусы, стремленія, настроенія имѣютъ большей частью коллективное происхожденіе, тогда какъ у жены они находятся въ гораздо болѣе непосредственной зависимости отъ организма. У него такимъ образомъ совершенно другія потребности, чѣмъ у нея, а потому невозможно, чтобъ институтъ, который долженъ регулировать ихъ общую жизнь, могъ быть справедливымъ и удовлетворять одновременно столь противоположныя требованія. Онъ не можетъ удовлетворять одновременно два существа, изъ которыхъ одно почти все цѣликомъ продуктъ общества, а другое
