единаго исключенія, два явленія встрѣчаются совмѣстно, то будетъ методологически нелѣпо предположить, что они могутъ существовать раздѣльно. Но это еще не значитъ, что одно является причиной другого. Связь можетъ и не быть непосредственной[1], но тѣмъ не менѣе она есть, и она необходима.
Мы не знаемъ такого общества, въ которомъ бы, въ различныхъ формахъ, не наблюдалось болѣе или менѣе развитой преступности. Нѣтъ такого народа, чья мораль не нарушалась бы каждодневно. Значитъ, мы должны сказать, что преступленіе необходимо, что оно не можетъ не быть, что основныя условія общежитія, такія, какими мы ихъ знаемъ, его логически обусловливаютъ. Слѣдовательно, оно нормально. Намъ нѣтъ надобности ссылаться здѣсь на неизбѣжное несовершенство человѣческой природы и доказывать, что зло, хотя и не можетъ быть предупреждено, все-таки не перестаетъ быть зломъ; это слова проповѣдника—не ученаго. Необходимое несовершенство—не есть еще болѣзнь; иначе, слѣдовало бы всюду видѣть болѣзнь, потому что несовершенство—всюду. Нѣтъ такой функціи организма, нѣтъ такой анатомической формы, относительно которыхъ нельзя было бы пожелать нѣкотораго улучшенія. Говорятъ иногда, что оптикъ покраснѣлъ бы, сдѣлавъ зрительный аппаратъ такого грубаго устройства, каковъ человѣческій глазъ. Но отсюда никто не заключилъ, да и нельзя заключить о ненормальности строенія этого органа. Болѣе того,—невозможно, чтобы то, что необходимо, не заключало бы въ себѣ извѣстнаго совершенства, говоря нѣсколько теологическимъ языкомъ нашихъ противниковъ. То, что составляетъ необходимое условіе жизни, не можетъ не быть полезно, если только сама жизнь
- ↑ Да и всякая логическая связь не является ли посредственной? Какъ бы ни были близки между собой два термина, соединяемые ею, они все же отличны другъ отъ друга, а, слѣдовательно, между ними всегда имѣется нѣкоторое разстояніе, нѣкоторый логическій ннтервалъ.
