Одинъ изъ выводовъ, къ которымъ привело до сихъ поръ наше изслѣдованіе гласитъ: существуетъ не одинъ опредѣленный видъ самоубійства, а нѣсколько его видовъ. Конечно, по существу своему самоубійство всегда есть и будетъ поступкомъ человѣка, который предпочитаетъ смерть жизни, но опредѣляющія его причины не во всѣхъ случаяхъ одинаковы; иногда онѣ, напротивъ, по природѣ своей совершенно противоположны. Вполнѣ понятно, что разныя причины приводятъ и къ различнымъ результатамъ. Поэтому можно быть вполнѣ увѣреннымъ, что существуетъ нѣсколько типовъ самоубійствъ, качественно различныхъ другъ отъ друга. Но еще не достаточно показать, что это различіе должно существовать; необходимо непосредственно уловить его наблюденіемъ и указать, въ чемъ оно заключается. Необходимо, чтобы частные случаи самоубійствъ были сгруппированы въ опредѣленные классы, соотвѣтствующіе установленнымъ выше типамъ. Такимъ образомъ является возможность прослѣдить весь разнообразный рядъ самоубійствъ, начиная отъ ихъ соціальнаго источника, до ихъ индивидуальныхъ проявленій.
Эта морфологическая классификація, казавшаяся въ началѣ этого труда невозможной, можетъ быть съ успѣхомъ испробована теперь, когда основаніе для нея открывается въ классификаціи этіологической. Въ самомъ дѣлѣ, намъ достаточно для этого взять точкой отправленія три
créoles, стр. 48), развѣ не относятся къ нему всѣ случаи самоубійства, вызванные неумѣреннымъ матеріальнымъ и моральнымъ деспотизмомъ? Для того, чтобы отмѣтить неизбѣжность и непреклонность правилъ, противъ которыхъ человѣкъ безсиленъ, и чтобы выдѣлить эту характерную черту разсматриваемаго типа самоубійствъ и противопоставить ее только что употребленному термину „аномія“, типъ этотъ можно было бы назвать фаталистическимъ самоубійствомъ.
