ли меньшій иммунитетъ супруговъ состояніемъ домашней среды или состояніемъ брачнаго союза? Является ли въ данномъ случаѣ недоброкачественнымъ духъ семьи, или супружеская связь стоитъ не на должной высотѣ?
Первое предположеніе отпадаетъ въ силу того факта, что въ тѣхъ странахъ, гдѣ всего больше встрѣчается разводовъ, количество дѣтей вполнѣ достаточно и въ силу этого сплоченность семьи очень высока. Мы же хорошо знаемъ, что сплоченность семьи несетъ съ собою крѣпкій семейный духъ. Поэтому есть полное основаніе думать, что объясненіе интересующаго насъ явленія надо искать въ природѣ брака.
Въ самомъ дѣлѣ, если бы уменьшеніе коэффиціента можно было отнести на счетъ положенія семьи, то жены также должны были бы пользоваться меньшею степенью предохраненности отъ самоубійства въ странахъ съ широкой практикой развода, такъ какъ онѣ не меньше мужей страдаютъ отъ дурныхъ домашнихъ условій. Въ дѣйствительности имѣетъ мѣсто какъ разъ обратное: коэффиціентъ предохраненія замужнихъ женщихъ повышается по мѣрѣ того, какъ понижается коэффиціентъ предохраненія у женатыхъ мужчинъ, т. е. по мѣрѣ того, какъ учащаются разводы, и наоборотъ. Чѣмъ чаще и легче разрываются супружескія связи, тѣмъ въ болѣе благопріятномъ положеніи по отношенію къ своему мужу оказывается жена (см. таб. XXVIII).
Противоположность этихъ двухъ рядовъ коэффиціентовъ прямо поразительна. Въ странахъ, гдѣ разводовъ совсѣмъ нѣтъ, женщина предохранена отъ самоубійства слабѣе, чѣмъ мужчина; это обстоятельство яснѣе выступаетъ въ Италіи, чѣмъ во Франціи, гдѣ бракъ всегда былъ менѣе прочнымъ. Напротивъ, какъ только разводъ получаетъ широкое распространеніе, тотчасъ же мужъ оказывается въ худшемъ положеніи, чѣмъ жена, и преимущество послѣдней растетъ по мѣрѣ развитія практики развода.
