страненныя наслѣдственностью[1]. Нисколько не болѣе допустима теорія, утверждающая, что соціальный фактъ представляетъ собою только обобщенный фактъ индивидуальнаго характера; но менѣе всего пріемлемо предположеніе, что эта общность зависитъ отъ какой-то слѣпой силы зараженія. Можно даже съ полнымъ и справедливымъ изумленіемъ отнестись къ тому, что еще необходимо оспаривать гипотезу, которая до сихъ поръ вызывала только возраженія, но не получила ни малѣйшаго подтвержденія. Никогда еще не было доказано по отношенію къ опредѣленному ряду соціальныхъ фактовъ, что подражаніе играло въ нихъ извѣстную роль, и еще меньше доказано, что оно одно могло бы объяснять какіе-либо факты. Обыкновенно довольствовались тѣмъ, что высказывали эту гипотезу въ формѣ афоризма, опираясь при этомъ на смутныя метафизическія предпосылки. Между тѣмъ соціологія можетъ претендовать на то, чтобы на нея смотрѣли какъ на науку, только въ томъ случаѣ, если тѣ, кто ее разрабатываютъ, не будутъ устанавливать догматовъ, освобождая себя отъ обязанности ихъ доказывать.
- ↑ См. Delage, La structure du protoplasme et les théories de l’hérédité, Paris, 1895. Стр. 813 и слѣд.
