Иногда подъ расой подразумѣвается аггрегатъ индивидовъ, которые имѣютъ, безъ сомнѣнія, общія черты, но которые, сверхъ того, обязаны этимъ сходствомъ признаковъ тому, что происходятъ отъ одного источника. Когда, подъ вліяніемъ какой-либо причины, у одного или нѣсколькихъ индивидовъ одного и того же поколѣнія появляется измѣненіе, отличающее ихъ отъ всего остального вида, и когда это измѣненіе вмѣсто того, чтобы исчезнуть со слѣдующимъ поколѣніемъ, прогрессируетъ въ силу наслѣдственности, то это обстоятельство даетъ начало расѣ. Въ этомъ смыслѣ de Quatrefages и могъ опредѣлить понятіе расы, какъ собраніе подобныхъ другъ другу индивидовъ, принадлежащихъ къ одному и тому же виду и передающихъ путемъ полового преемства всѣ особенности первоначальнаго измѣненія („L’espèce humaine“ стр. 28). Согласно такому опредѣленію, раса отличалась бы отъ вида тѣмъ, что начальныя пары, отъ которыхъ произошли различныя расы одного и того же вида, въ свою очередь произошли отъ одной только пары. Подобное понятіе расы было бы строго ограничено, и она опредѣлялась бы путемъ спеціальнаго, положившаго ей начало признака общаго происхожденія.
Къ несчастію, если придерживаться этой формулы, то существованіе и сфера вліянія расы не могутъ быть установлены безъ помощи историческихъ и этнографическихъ изысканій, результаты которыхъ всегда сомнительны, и потому на всѣ вопросы относительно происхожденія ея приходится отвѣчать крайне гадательно. Къ тому же, не вполнѣ достовѣрно, что существующія въ настоящій моментъ человѣческія расы соотвѣтствуютъ вышеприведенному опредѣленію, такъ какъ, вслѣдствіе различныхъ скрещиваній по всевозможнымъ направленіямъ, каждое изъ существующихъ подраздѣленій нашего вида происходитъ отъ самыхъ различныхъ первоначальныхъ источниковъ. Если мы не имѣемъ другого критерія, то будетъ очень трудно опредѣлить, какое отношеніе различныя расы имѣютъ къ
