наго изученія. Вотъ почему вполнѣ компетентный судья по исторіи лптературы, проф. Сухомлиновъ, указывая, какъ на достоинство труда Г., на «строгую опредѣленность, симметрію» критическихъ пріемовъ, въ слабомъ изложеніи древняго періода «Исторіи» видѣлъ не простое незнакомство съ предметомъ, а вліяніе Бѣлинскаго, начинавшаго исторію русской литературы съ Ломоносова; по его словамъ Г. «пришлось говорить о литературѣ, существованія которой онъ въ душѣ не признавалъ». Весьма обстоятельно разобралъ «Исторію» проф. Н. С. Тихонравовъ; его рецензія, главнымъ образомъ, сосредоточилась на до‑петровской литературѣ, удѣливъ лишь нѣсколько страницъ на вторую ея часть. Тихонравовъ оказался несогласнымъ съ самимъ методомъ изслѣдованія Галахова. По его мнѣнію методъ изслѣдованія долженъ быть только сравнительно-историческій, тогда какъ авторъ болѣе эстетически относился къ литературнымъ явленіямъ. Другой, отчасти справедливый, упрекъ Тихонравовъ направилъ на автора «Исторіи» за то, что онъ, вопреки своему желанію, не избѣжалъ подчиненія литературной табели о рангахъ; кромѣ того иногда у Г. выступаютъ личныя симпатіи; въ этомъ смыслѣ особенно посчастливилось Карамзину, біографія котораго оказалась черезчуръ идеальной. За новымъ періодомъ Тихонравовъ призналъ полную самостоятельность и несомнѣнную важность его труда и ставилъ эту часть на высоту изслѣдованія, вполнѣ отвѣчающаго научнымъ требованіямъ и достойнаго Уваровской награды. Галаховъ преклонился передъ справедливымъ разборомъ строгаго критика и, сознавая компилятивность своего труда (1 томъ) и неосновательное изученіе литературныхъ фактовъ до‑петровскаго періода, во 2‑мъ изданіи своей «Исторіи русской словесности» нѣкоторые отдѣлы поручилъ лицамъ вполнѣ компетентнымъ: отдѣлъ древнихъ повѣстей переработалъ академикъ А. Веселовскій, духовные стихи раэобралъ проф. Кирпичниковъ, о былинахъ и историческихъ пѣсняхъ написалъ О. Ѳ. Миллеръ, а о сказкахъ, пѣсняхъ и народныхъ пословицахъ П. О. Морозовъ.
Литературная хрестоматія выдержала 30 изданій, а «Исторія» 13 изданій. Только за послѣднее время труды Галахова, послуживъ съ пользой столько лѣтъ, теряютъ свою цѣнность какъ учебное пособіе, не совсѣмъ отвѣчающее духу времени, но какъ справочныя книги до сихъ имѣютъ болыное значеніе.
«Историч. Вѣстникъ» 1886, № 11 (ст. Галахова: «Мое сотрудничество въ журн.»); 1892, т. 47, стр. 126—152, 396—415 (ст. А. Галахова: «Сороковые годы»); 1893, № 1 (некрологъ); 1896, т. 64, стр. 479; 1898, т. 71, стр. 102; 1899, т. 75, стр. 707; 1900, т. 79,стр.674, т. 81, стр. 467; «Русская Старина»; 1874, т. 5, № 10, стр. 727; 1876, т. 17, № 5, стр. 180—181; 1888, т. 57, № 1 («автобіограф. замѣтка»); 1896, т. 85, № 2, стр. 269—272; «Отечеств. Записки», 1843, № 4, т. 27; стр. 41, т. 29, отд. 8, стр. 28 и 98, № 11, т. 30, отд. 6, стр. 14; 1844, № 11, отд. 6, стр. 38; 1845, т. 38, отд. 6, 1849, т. 66, отд. 6, стр. 24; 1852, т. 80, № 8, отд. 6, стр. 83; 1861, т. 138, № 10, отд. 3, стр. 116; 1864, т. 52, стр. 47; 1870, № 8, стр. 152; № 14, № 8, 12; 1876, № 5; «Москвитянинъ», 1843, ч. III, № 5, 6; 1846, ч. I, № 1; 1847, ч. 2, стр. 109; 1848, ч. I, № 2 (ст. Шевырева: «Очерки рус. литер.»); 1849, № 23; 1851, № 8, кн. 2, стр. 526; 1852, ч. 2, № 5; ib. ч. 6, стр. 518; 1853, ч. І, стр. 226; «Журналъ Мин. Народнаго Просв.», 1862, № 7; 1863, № 10, ч. 120, отд. V, (ст. Водовозова); 1867, № 10. т. 136, стр. 287, № 12, стр. 1032; 1867, № 136, отд. 2, стр. 288; 1869, т. 141, № 2, стр. 476; 1880, ч. 208, отд. III (мартъ); 1880, № 3, ст. Кирпичникова; 1892, ч. 284 (некрологъ Майкова), 1896, № 5; «Современникъ», 1843. т. XXX, стр. 190; 1848, т. 9, отд. 3, стр. 60; 1849, № 10, т. 17, отд. З, стр. 106; 1851, № 26, отд. III. стр. 66; 1852, т. 31, отд. 4, стр. 66; 1854, т. 43, отд. 4. стр. 28. «Рус. Инвалидъ»; 1843. № 131; 1844, № 177; 1863, № 154, стр. 659; 1865, № 38; 1868, № 346; «Рус. Мысль», 1889, библ. отд. № 11, стр. 504; 1892, № 6, стр. 290; 1892, № 3; «Литературная Газета», 1843, № 14, стр.277; 1844, № 44, стр. 740; «Изв. И. Акад. Н.», 1861, т. X, вып. 2, стр. 152 (ст. Грота); «Сист. обзоръ рус. нар. учебн. лит., 1878, стр. 210, 214; «Педагогич. хроника», 1879, № 39, Плетневъ, Мелкіе крит. разб., 390; «Московск. Вѣд.», 1858, № 3, (ст. Лонгинова); 1861, № 279; «Голосъ», 1863, № 198 (ст. Милюкова), 1868, № 352; «Сѣверная Почта», 1863 № 212, стр. 865; «Библ. для чтенія», 1863, № 6, отд. 2; «С.‑Пб. Вѣд.», 1864, № 23; «Воспитаніе», 1863, т. 14, № 12, стр. 113 (ст. Некрасова); «Книжный Вѣстникъ», 1864, № 13, стр. 246; «Недѣля» 1869. № 4; «Современная лѣтопись», 1869, № 6, (ст. Лонгинова); «Современность», 1875, № 9; «Кіев. университ. изв.», 1876, № 6, стр. 4 (ст. Котляревскаго); «Педагогич. Музей», 1876, № 3; «Циркул. по упр. Кіев. Окр.», 1864, № 3; «С.‑Пб. Вѣд.», 1848, № 205; 1876, № 23; 1861, № 197; «Тифлис. Вѣстникъ», 1876, № 196; «Revista Europea», 1877, 15 апр. р. 149; «Archiv fur vissench. Kunde von Russland von Ermann», 1865, B. 23, S. 647; «Нов. Вр.», 1879, № 137; 1880, №1572; «Педагогич. хронина», 1879, №37; XIX при-
