какихъ правъ на Россію, былъ очевидно несправедливъ: но нѣтъ сомнѣнія, что патріархъ рѣшился па него по просьбѣ южныхъ князей Россіи. Константинопольскій соборъ, признавъ поступокъ болгарскаго патріарха неразсудительнымъ, отвергнулъ митрополита, незаконно поставленнаго. Согласно съ другимъ опредѣленіемъ собора, Алексій епископъ Владимірскій посвященъ въ митрополита Россіи. Эго было въ 1354 г. при п. Каллистѣ[1]. Но Константинопольскій соборъ, отвергнувъ митрополита, посвященнаго болгарскимъ патріархомъ, уступилъ настойчивому требованію юго-западныхъ князей, и Романъ поставленъ былъ въ митрополита для запада Россіи. Это произвело тревогу въ Россіи, особенно тѣмъ, что Романъ не довольствуясь Галиціею и Волынью, потребовалъ себѣ доходовъ и отъ тверскаго епископа. Но и въ Кіевѣ не приняли Романа, а тверской епископъ, не смотря на желанія князя своего, не хотѣлъ имѣть сношенія съ Романомъ[2]. Блаженному Алексію
- ↑ Граматы въ Ж. М. Просв. 1847 іюнь 140. 141. По русскимъ памятникамъ, послы Ѳеогноста и Симеона возвратились съ рѣшеніемъ п. Филоѳея въ 1353 г. (Собр. л. 7. 217. Никон. л. 3, 203). Но когда они говорятъ, что Алексій посвященъ былъ п. Филоѳеемъ (Степ. кн. І. 451. 452. Никон. л. 4, 59): то это ошибка. Соборъ о посвященіи его былъ въ 1354 г.; а тогда патріархомъ былъ Каллистъ. Филоѳей не надолго былъ патріархомъ въ 1353 г. и при перемѣнѣ на императорскомъ престолѣ уступилъ каѳедру п. Каллисту. Сербъ Пахомій, какъ видно, не зналъ ни перемѣнъ Константинопольскихъ 1353 г., ни событій при м. Ѳеогностѣ: иначе не сталъ бы приписывать поставленіе Романа одному корыстолюбію Царяграда (Степ. кн 1. 452, 453), тѣмъ болѣе, что п. Каллистъ былъ жизни духовной, подвижнической. — Лѣтопись: «того же (1354) л. поставленъ бысть митрополитомъ въ Царигородѣ владыка Алексій на всю русскую землю и на ту осень выйде изъ Царегорода». Собр. л. VIII. 9. V. 228. III. 86. IV. 62.
- ↑ Лѣтоп. Даниловича стр. 173. 174. Степ. кн. I, 452. Никон. л. 3, 204.
