Страница:Римская История. Том 1 (Моммзен, пер. Неведомский) 1887.djvu/313

цій, въ качествѣ цензора и оштрафовалъ Публія Корнелія Руфина за аристократическія тенденціи и за аристократическій образъ жизни, то это не помѣшало ему содѣйствовать вторичному назначенію того-же Руфина въ консулы ради его замѣчательныхъ военныхъ дарованій. Противниковъ уже раздѣлялъ глубокій ровъ, но поверхъ этого рва они еще протягивали другъ другу руки.

Новая система правленія.И такъ мы уже видѣ­ли, какъ окон­чи­лась борь­ба меж­ду ста­ры­ми граж­да­на­ми и новы­ми, какія дѣла­лись мно­го­раз­лич­ныя и срав­ни­тель­но успѣш­ныя попыт­ки помочь сред­не­му сосло­вію и какъ при толь­ко-что прі­об­рѣ­тен­номъ граж­дан­скомъ равен­с­т­вѣ уже появи­лись зачат­ки обра­зо­ва­нія новой ари­с­то­кра­ти­че­ской пар­тіи и новой демо­кра­ти­че­ской. Намъ оста­ет­ся опи­сать, какъ сло­жи­лись, сре­ди этихъ пере­мѣнъ, новыя фор­мы прав­ле­нія и въ какія отно­ше­нія ста­ли меж­ду собой, послѣ поли­ти­че­ска­го обезсиленія родо­вой зна­ти, три эле­мен­та рес­пуб­ли­кан­ска­го общин­на­го устрой­с­т­ва — граж­дан­с­т­во, маги­с­тра­ту­ра и сенатъ.

Гражданство.Граж­дан­с­т­во оста­лось на сво­ихъ ординарныхъ сходкахъ по преж­не­му выс­шимъ авто­ри­те­томъ въ общин­номъ быту и легальнымъ самодержцемъ; толь­ко было поста­нов­ле­но зако­ном, что, поми­мо разъ навсе­гда предо­с­тав­лен­ныхъ цен­ту­рі­ямъ рѣше­ній, въ осо­бен­но­с­ти выбо­ра кон­су­ловъ и цен­зо­ровъ,Его составъ. голо­со­ва­ніе по окру­гамъ такъ-же дей­с­т­ви­тель­но, как и голо­со­ва­ние по цен­ту­ри­ям; для собра­нія, въ кото­ромъ учас­т­во­ва­ли и пат­ри­ціи и пле­беи, это пра­ви­ло было уста­нов­ле­но Вале­рі­е­вскимъ и Гора­ці­е­вскимъ зако­но­мъ 305449 года (стр. 283) и рас­ши­ре­но Пуб­ли­лі­е­вскимъ зако­номъ 415339 года, а для осо­ба­го пле­бей­ска­го собра­нія было вве­де­но Гортензіевскимъ зако­номъ око­ло 467287 года (стр. 297). Что вооб­ще одни и тѣ-же лица имѣ­ли пра­во голо­са въ обо­ихъ собра­ні­яхъ, уже было замѣче­но ранѣе; но поми­мо недо­пу­ще­нія пат­ри­ці­евъ къ уча­с­тію въ осо­быхъ пле­бей­скихъ сходкахъ, всѣ имѣв­шіе пра­во голо­са въ общихъ собра­ні­яхъ по окру­гамъ счи­та­лись рав­ны­ми меж­ду собой, меж­ду тѣмъ какъ въ цен­ту­рі­аль­ныхъ коми­ці­яхъ зна­че­ніе подан­ныхъ голо­совъ дѣли­лось по сте­пе­нямъ сораз­мѣр­но съ сос­то­я­ні­емъ учас­т­ву­ю­щихъ въ голо­со­ва­ніи; ста­ло-быть пер­вое изъ этихъ поста­нов­ле­ній было ниве­ли­ру­ю­щимъ и демо­кра­ти­че­скимъ ново­вве­де­ні­емъ. Еще гораздо болѣе важ­ное зна­че­ніе имѣлъ тотъ фактъ, что въ кон­цѣ это­го пері­о­да ста­ли впер­вые подымать вопросъ о необходимости искон­наго усло­вія для пра­ва голо­са — осѣд­лости. Самый отваж­ный изъ всѣхъ нововводителей, какіе намъ извѣс­т­ны изъ рим­ской исто­ріи, Аппій Клав­дій, сос­та­вилъ въ быт­ность цен­зо­ромъ (442)372, не спро­сясь ни сена­та ни наро­да, спи­сокъ граж­данъ такъ, что чело­вѣкъ, не имѣв­шій ника­кой земель­ной осѣд­ло­с­ти, могъ быть при­нятъ въ любую три­бу и за тѣмъ могъ быть при­нятъ въ соо­т­вѣт­с­т­ву­ю­щую раз­мѣ­рамъ его иму­ще­с­т­ва цен­ту­рію. Но это ново­вве­де­ніе такъ опе­ре­жа­ло духъ того вре­ме­ни, что