сленное множество костей и трупов уважаемых с точки зрения тех или иных их почитателей?!
Тогда наша жизнь, возвратившись к временам древнего Египта и Вавилона, несомненно протекала бы среди груды костей, пирамид и мумий.
— Мертвые пусть погребут своих мертвецов — таков должен быть лозунг желающего жить пролетариата.
Религиозная хитрость¹)[1].
В Петроградских газетах от 13 сентября, а затем и во всех других, помещено обращение митрополита Петроградского Вениамина и представителей духовенства и мирян Петербургской епархии к председателю Исполнительного Комитета Петроградского Совета Р. и К. Депутатов, т. Зиновьеву, в коем вышеуказанные лица высказывают уверенность, что „Петроградское правительство“ в силу своей „доброжелательной церковной политики“ не придаст значения и не приведет в исполнение резолюцию о вскрытии мощей от 2 и 3 сентября, принятую во Дворце Искусств многочисленными слушателями на лекциях члена В. Ц. И. К. Красикова „О коммунизме и религии“, сопровождаемой демонстрацией кинематографических снимков вскрытия с об’яснениями эксперта ѴІІІ Отдела Н. К. Ю. М. В. Галкина.
Обращение это, по словам гр. Вениамива и представителей духовенства, вызвано желанием успокоить многие тысячи взволнованных резолюцией людей, среди коих якобы „не мало рабочих и крестьян“, и желанием выяснить вопрос о вскрытии мощей Александра Невского, этой „одной из главных святынь города Петрограда“.
Так как обращение это способно лишь затемнить вопрос о вскрытии мощей в глазах некоторых не бывших на моей лекции, а также вообще не знакомых с постановкой вопроса о вскрытии мощей в Советской России, я считаю необходимым сообщить до всеобщего сведения, а петроградцев в частности, нижеследующее…
Обращение священников к т. Зиновьеву совершенно умалчивает, что на лекции своей я точно и определенно заявил, что вопрос относительно мощей Александра Невского чрезвычайно прост. Что обман, совершаемый целые 2 столетия над легковерной толпой царями и их чиновниками в рясах с петроградскими мощами является из ряду вон выходящим по своей дерзости и полному презрению к этой эксплоатируемой церковью массе, ибо в данном случае никакого сомнения, даже на основании имеющегося исторического материала, а именно русских летописей, писанных обыкновенно самими монахами, что ни тленных, ни нетленных, словом никаких, останков князя Александра Невского нет и быть не может, так как в 6999 г. от сотворения мира весь город Владимир и находившейся там монастырь Рождества с церковью и гробом Александра Невского сгорели.
В Никоновской летописи под этим годом прямо сказало: „и тело князя великого Александра Невского сгоре“ (русская летопись но Никоновскому списку, издание Академии Наук 1789 г. ч. 5).
В Карамзинском и Парижском списках о пожаре г. Владимира под тем же годом сказано: „Тое же весны маія 23‑го в понедельник згоре град Владимир весь с посады, и церковь Пречистые Рождества и тело Великого Князя Александра Невского сгоре. А всех церквей в городе сгорело 9, а на посаде 13 и много беды“… (Полное собрание русских летописей, изданных Археографическ. ком. т. 8).
Таким образом всякий может теперь судить, насколько уклончиво и хитро составлено обращение митрополита, обходящее молчанием прямой вызов, сделанный мною и переносящее весь вопрос в область схоластических рассуждений о свободе совести в духе Горьковского Акима, который на прямой вопрос:— „есть ли Бог“ — отвечает:— „Если веришь, то есть, а не веришь — нету“. Ведь вопрос, в этом случае, стоит даже не в области веры, а в области исторического факта. Я прямо заявил на лекции,
- ↑ ¹) Это письмо в редакцию было помещено в „Известия Петроградского Совета“ и с сокращениями в „Вечерних Известиях“ Московского Совета.
