комитеты на об’единенном заседании постановили предложить православным приходам, во владение которых Городским Исполнительным Комитетом, согласно декрета об отделении церкви от государства, отдано 50 церквей, уступить часть церковных помещений для учебных нужд города, полагая, что религиозные потребности населения могут быть без ущерба для верующих обслужены 30 церквами города, а остальные представлялось бы возможным использовать для школьных нужд. На основании сего религиозным приходам предлагается заявить в Президиум Губернского Исполнительного Комитета, какие именно из церквей города, пригодных по своим помещениям для школ, могут быть ими уступлены Отделу Просвещения во временное пользование для школьных нужд. Исполнительный Комитет настоящим своим постановлением ни в какой степени не желает стеснить верующих в отправлении ими своих религиозных обязанностей, но, принимая во внимание вышеуказанные чрезвычайно тяжелые жилищные условия города и желая удовлетворить первостепенную общественную потребность (дать детям школы), полагает, что эта потребность обучения детей грамоте в равной степени близка сердцу и верующих, которые, поняв это, сами пойдут навстречу исполнительным комитетам“.
Рассмотрев означенное постановление Губернского и Городского Исполкомов Вологодской губ. об уплотнении церквей, VIII Отдел счел рациональным и законным принятие со стороны местной советской власти ряда мероприятий в целях удовлетворения настоятельной потребности организации школ в г. Вологде. „Мероприятия эти, — как полагает VIII Отдел, могут выразиться в из’ятии из пользования культа подходящих под вышеуказанные цели зданий, какими располагает местный Совдеп, в силу принципов национализации, без исключения из сего числа и молитвенных домов. Поэтому не может быть никакого сомнения, что с точки зрения всего духа советского законодательства, советы вправе, на основании декрета об отделении церкви от государства и национализации зданий, утилизировать для неотложных общеполезных нужд и здания храмов без различия культа. Конечно, как самый декрет, так и вся наша политика в церковных вопросах предполагает отсутствие в практическом проведении бесполезного и произвольного стеснения жителей в отправлении ими обычных традиционно-установившихся, еще не изжитых религиозных нужд. И посему всякое мероприятие местная власть должна стремиться провести так, чтобы большинству трудящихся данной местности был бы ясен смысл и обоснование мероприятия, хотя бы, порою, затрагивающего узко групповые интересы отдельных слоев населения. Отсюда вытекает, что Вологодский Губсовдеп, имея полное право распорядиться приспособлением любых зданий, в числе и храмов, под нужды народного просвещения, имеет провести эту меру, предварительно предпослав ей определенную агитацию, если он еще не достаточно почему-либо уверен в полном сочувствии и понимании трудящимися массами этих мероприятий. Результаты этой агитации рациональнее всего заключить в пленарной соответствующей резолюции. Самое приспособление зданий, по мнению VIII Отдела, следовало бы провести в такой форме, чтобы интересы просвещения детей не страдали от бывшей обстановки бывших молитвенных домов. Поэтому рациональнее всего, чтобы этот выбор зданий из числа храмов, наиболее подходящих для общеполезных целей, был осуществлен с полным знанием просветительного дела самим вологодским советом, а не был предоставлен усмотрению отдельных групп верующих или служителей культа, не могущих быть компетентными в этом вопросе. При чем вопрос о характере временности использования этих зданий совершенно не нужно, по нашему мнению, оговаривать, ибо никаких обязательств о вечном иди особо длительном сохранении каких-нибудь обязательств по отношению к частным лицам Советская власть принять не может и из декрета таковых обязанностей не вытекает. По сведениям VIII Отдела в Вологде имеется более 50 храмов только одного православного культа. Посему не может быть и речи о каком-нибудь фактическом стеснении обывателей Вологды в религиозных требах“. (23 сент. 1919 г. № 1111)
Исполком Володарского (б. Сергиевского) поселка, Петрогр. губ., постановил ликвидировать храм в здании 3-й Советской трудовой школы, отделяющейся от храма двумя дверями, по обоим сторонам, так как храм; находится в середине каменного продолговатого здания. „Признавая, что прихожане не имеют большой нужды в посещении данного храма и что они вполне могут перенести храм в часовню, стоящую в нескольких саженях от храма, которую на церковноприходском собрании еще в прошлом году было постановлено расширить и для этой цели Совдепом отпущен строительный материал, Исполком Володарского поселка постановил занять церковь для рекреационного зала, ибо имеющийся рекреационный зал будет использовав под классы. Таковое использование храма, по сообщению Исполкома, считает необходимым отдел народного образования. Храм представляет из себя каменный продолговатый дом“.
На это постановление Исполкома Володарского поселка „церковным старостою“ гр. Даниловым была принесена в VIII Отдел жалоба, находящая означенные действия Исполкома незакономерными, и стесняющими свободу религиозной совести.
VIII Отделом, по исследовании вопроса, гр. Данилову раз’яснено, что VIII Отдел не находит возможным принять меры к отмене постановления совета по нижеследующим основаниям. 1) дом, в котором вы желаете сохранить часть помещения под религиозное учреждение, уже занят трудовой школой, 2) школа эта необходима рабочим и крестьянам и требует расширения, 3) совместительство невозможно не только в силу декрета, по коему школа всецело отделяется от церкви, и не только в силу педагогических соображений, так и по чисто-материальным условиям, ибо помещение, очевидно, представляет одно здание, 4) местный совет идет навстречу верующим в их желании иметь молитвенный дом и предоставляет помещение и даже материалы для ремонта; последнего он собственно даже не обязан был делать“. (19 сент. 1919 г., № 1103.)
