а тѣмъ белѣе — между населеніемъ прошедшихъ временъ!
Сходимость видовыхъ формъ. Упрекая меня въ преувеличеніи роли расходимости признаковъ, нѣкоторые ученые доказываютъ, что и сходимость ихъ играла извѣстную роль. Такъ, два вида, принадлежащихъ къ разнымъ, впрочемъ родственнымъ, родамъ, даютъ много формъ, которыя иногда оказываются настолько близкими между собою, что ихъ можно причислить къ одному и тому же роду. Выходитъ, что потомки двухъ различныхъ родовъ могли-бы сойтись въ одинъ родъ. Но обыкновенно вовсе не сходимости приходится приписывать сходство въ строеніи, замѣчаемое у измѣнившихся потомковъ совсѣмъ непохожихъ формъ: вѣдь, образъ жизни каждаго существа складывается подъ вліяніемъ столькихъ сложныхъ причинъ и отношеній! Нельзя допустить, чтобы потомки двухъ, первоначально разныхъ, существъ могли сойтись до того, что представляли-бы почти полное сходство въ строеніи. Иначе намъ попадалась-бы, независимо отъ всякой родословной связи, одна и та-же форма въ двухъ отдаленныхъ геологическихъ образованіяхъ; а этого не бываетъ. — Намъ приводятъ еще то возраженіе, что непрерывное дѣйствіе естественнаго подбора въ связи съ расходимостью признаковъ повело-бы къ образованію безконечнаго числа видовъ. Дѣйствительно: къ какимъ только физическимъ измѣненіямъ ни приспособляются виды, и какъ, повидимому, безконечно можетъ разнообразиться строеніе существъ въ
