установленным общими законами Империи (реш. Варш. Окр. суда 22 мая 1884 и Суд. Палаты 26 апреля 1885 г. по д. Зверевой с Лосевой, в сб. Карпинского, 937; опред. Келец. Окр. суда 11 дек. 1889 г. об утв. завещ. Плотникова), так и в том, когда они облечены в одну из форм, установленных местными законами Царства, и не только в форму публичного завещания по ст. 971 Гражд. Кодекса (опред. Варш. Окр. суда 1883 апр. 12 об утв. завещ. Абрамова), но и в форму собственноручного завещания по ст. 970 Гражд. Кодекса (опред. Варш. Окр. суда 1882 г. сент. 16 об утв. завещ. Флядченки и 1886 февр. 14 об утв. завещ. Свечина; опред. Варш. Суд. Палаты 1881 мая 27 об утв. завещ. Булгакова). Правительствующим Сенатом в 1854 году также было признано действительным завещание Ковенского помещика Гоштофта, составленное в Риге по обрядам, употребляемым в Лифляндской губернии (1 Сб. Сен. реш., II, № 768). Местный свод Прибалтийских губерний положительно дозволяет совершать предсмертные распоряжения по формам или места совершения, или места исполнения (введ., ст. XXXVI). Это последнее правило введено и в статью 14 проекта, с означенною выше оговоркою относительно словесных распоряжений на случай смерти, причем предполагается также сохранить, в виде факультативного права, и возможность совершения предсмертных распоряжений по формам и обрядам, действующим в месте жительства наследодателя в пределах Империи.
Одним членом Комиссии по ст. 14 проекта замечено следующее:
«Нельзя ли сказать вместо: «или места исполнения» — «или одного из мест исполнения». Завещание составлено наприм. в Петербурге, подлежит исполнению в Риге и в Варшаве относительно находящихся там недвижимых имуществ, по форме действующей в Прибалтийских губерниях или в Варшавском судебном округе.
«Изустные памяти едва ли могут иметь силу, если они изъявлены вне пределов действия закона, допускающего оные, а в таком только случае упоминание о них в правилах о применении разноместных законов было бы необходимо. Ст. 2087—2089 Ост. гражд. зак. имеют в виду, кажется мне, тот случай, когда последняя воля выражена на словах в Остзейском крае и там же подлежит исполнению (ср. ст. 2097, 2100)».
Другим членом Комиссии по ст. 14 проекта высказаны следующие замечания:
«Вместо «распоряжений на случай смерти» лучше сказать «духовных завещаний».
«См. замечание к ст. 5, о соединении ст. 5 и 14.
«О применении русских законов к русским подданным, живущим или временно пребывающим за границею, необходимо постановить отдельное правило, под которое подойдет и 2-я часть статьи 14».
