правил Гр. Улож. Ц. П. 1825 г. весьма существенно. Общие законы, наприм., не обусловливают узаконения признанием дитяти до брака или в метрическом акте о бракосочетании, как то постановлено законами Царства; как равно для усыновления общие законы не требуют, чтобы усыновленный достиг полного возраста, что необходимо по улож. 1825 г.».
«Сказанное относится до первого пункта 10 ст. Что касается 2-го пункта той же статьи, имеющего в виду формальную лишь сторону узаконения и усыновления, то не желательно ли дополнить его изложение словами: «по существу» после выражения: «если оно». Впрочем вышеизложенное замечание относительно термина «местожительство» распространяется и на второй пункт».
Предложение о замене места жительства местом коренного происхождения лица следует, казалось бы, отклонить по тем же основаниям, которые приведены выше, при ст. 4 проекта. Случай, указанный в замечаниях одного члена со ссылкою на ст. 467 Учр. Суд. Уст., будет иметь неодинаковое значение, смотря по тому, перечислился ли петербургский уроженец в город Варшаву, или не перечислился; в первом случае у него будет одно место постоянного его жительства или водворения — город Варшава и, если бы он пожелал там усыновить кого-либо, то должен был бы сделать это порядком, указанным в ст. 1661 Уст. Гражд. Суд., с соблюдением указанных в ней же статей Гражд. Улож. 1825 г.; во втором же случае, когда он не перечислился законным порядком из Петербурга в Варшаву, а только фактически проживает в последнем городе по паспорту или без вида на жительство, легальным местом постоянного ого жительства, по смыслу паспортных законов, будет город Петербург, а город Варшава — лишь местом временного его пребывания или временного жительства, которое в процессуальном отношении, по смыслу ст. 204 и след. Уст. Гражд. Суд., может быть, будет достаточным для определения личной его подсудности по делам гражданским, но если бы он пожелал усыновить кого-либо, в особенности из жителей внутренних губерний Империи, то, по точному смыслу ст. 62 проекта и согласно с ст. 467 Учр. Суд. Уст., должен был бы сделать это порядком, указанным в ст. 14608 Уст. Гражд. Суд., с соблюдением ст. 145 и след. Т. X ч. I (по Прод. 1891 г.).
Сомнение, не затронутое вышеизложенными замечаниями, могло бы относиться к вопросу о том, не следует ли, по делам об усыновлении, принимать в соображение законы места жительства не только усыновителя, но и усыновляемого. Вопрос этот некоторыми писателями разрешается в утвердительном смысле (Бар, уч., § 25, Сюрвиль § 316, Уартон § 291, герм. проект § 22), другие же считают достаточным применение законов места жительства усыновителя (Бём, 58; Унгер I,
