шен в утвердительном смысле, но с теми ограничениями, кои вытекают из ст. 6, относительно порядка приобретения и записки вотчинных прав на недвижимое имущество и особых условий владения некоторыми имениями, как то заповедными и т. п.
4) Ограничения жены в праве распоряжения ее имуществом вытекают из имущественных отношений супругов и должны быть обсуждаемы по тем же законам, как сии последние, насколько это правило не будет видоизменено, в видах охранения добросовестных сделок, новою редакциею статьи 4 проекта. Но из этого правила отнюдь не следует, чтобы в ст. 9 проекта надлежало исключить упоминание о личных правах супругов, ибо хотя эти права во многих местностях в сущности одинаковы, но и в них есть разные местные оттенки. По отношению к супругам — иностранцам, пребывающим в Империи, вопрос о личных их правах не имеет существенного значения, потому что применение к ним иностранных законов будет устранено или нейтрализовано статьею 16 проекта; но для супругов, имеющих жительство в разных местностях Империи, может быть не бесполезно знать, что по вопросу о личных их правах они подчиняются законам каждого места, в котором они пожелают основать свое местожительство.
5) Место жительства, как по действующим ныне законам Империи (пол. 1894 июн. 3, собр. узак., 702, ст. 2), так и по ст. 60 (59) и 62 проекта, обнимает собою и место водворения или приписки. Объяснения по сему предмету изложены при ст. 60 (59) и 62. Упомянутый в замечаниях случай бракосочетания русских уроженцев в Варшаве должен, на точном основании ст. 9 и 62 проекта, иметь различные имущественные последствия, смотря по тому, перечислился ли жених до вступления в брак в губернии Царства Польского, или нет.
Один из членов комиссии по ст. 9 проекта заметил следующее:
«Вопрос об изменении имущественных отношений между супругами удобнее разрешить в подлежащей главе уложения об этом предмете. Вообще могут ли быть изменяемы, даже с согласия супругов, их имущественные отношения, установленные до брака? Не следует ли опасаться влияния одного из супругов на волю другого во вред сему последнему? Казалось бы, и здесь лучше применить начало, выраженное в конце ст. 11».
Ввиду означенного замечания следует объяснить, что возбужденный им вопрос удобнее можно будет разрешить после изготовления проекта статей о семейном праве. Тогда придется, может быть, ввести в ст. 9, взамен последних слов ее, ссылку на подлежащие статьи книги о семейном праве (ср. Герм. пр. зак. о межд. частн. пр., §§ 19 и 20).
