признать в исключительных случаях извинительность юридической ошибки».
Зак. Основ., ст. 62. Остз. зак. гр., ст. 2954—2958. Сакс. ул., ст. 95, 97, 1523. Герм. пр. 1-й ред., ст. 146 (во 2-й ред. эта ст. исключена). |
Калиф. ул., ст. 1576—1579. Пр. Пахмана, ст. 62—64. Реш. Риж. магистрата 30 Янв. 1881 г. № 807 (сб. Цв. VI, № 1070). Бюнгнер при ст. 2956 Остз. зак. гр. |
В ст. 213 и 214 проекта различены понятия об ошибке фактической и юридической.
А. А. К. замечает:
«По ст. 213. От предложенной мною редакции 1-й части этой статьи отказываюсь.
«Относительно 2-й части ст. 213 необходимо заметить, что ошибка есть фактическая, хотя бы она касалась обстоятельства не существенного для данного договора.
«О том, что влияние на действительность изъявления воли оказывает только существенная ошибка, говорится в ст. 211 во вновь предложенной редакции.
«О том, когда ошибка должна считаться существенною, будет сказано в ст. 215».
«По ст. 214. Не следует ли дополнить первую часть этой статьи, указав, что от суда зависит признать в исключительных случаях извинительность юридической ошибки (ср. ст. 146 герм. пр. и мотивы, т. I, стр. 281)?
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) В прежней редакции проект допускал влияние на спорность сделок как фактической, так и юридической ошибки. Обе статьи 213 и 214 составляли в прежнем проекте одну статью (167), причем первой части ст. 214 тогда вовсе не было в проекте. Такое уравнение фактической и юридической ошибки в тех случаях, когда без нее самая сделка не состоялась бы, соответствовало современным западным законодательствам и науке права; оно допускается и в Германии (Экциус 5 изд. I, § 30, пр. 7; Дернбург прус. пр. I, § 109; Вехтер панд. § 72, стр. 352; Герм. проек. мотивы I, 281), Франции, Бельгии, Италии (Aubry IV, § 343 bis, пр. 7; Demolombe XXIV, § 129; Dalloz et Vergé при ст. 1110 п. 76 и сл.; Laurent XV, § 505; Pacifici-Mazzoni Istit. IV, § 69; Mattei при ст. 1110 Ит. гр. ул., пр. 17), а также в Калифорнском гражд. уложении (ст. 1567, 1576—79).
Против этого первоначального предположения проекта А. А. К. было замечено: «В виду того, что никто не может отговариваться неведением закона, в установленном порядке обнародованного (ст. 62
