но имеют такое же общее значение, как бы они помещены были в уставе гражд. судопроизводства.
В. И. Г. по ст. 210 замечает следующее:
«Не удобнее ли сказать в конце статьи: должно быть свободно и сознательно, вместо: «свободным и сознательным действием». Нужна ли оговорка «для приобретения, передачи, изменения или прекращения права»; заголовок раздела достаточно, кажется, поясняет, что тут дело идет об изъявлении воли с поименованною целью».
Предложение исключить слово «действием» находится, по-видимому, в связи с тем понятием В. И. о действии, как безмолвном изъявлении воли, о коем упомянуто выше (при ст. 172). На самом деле, как видно из текста ст. 210, всякое соглашение между сторонами или иное изъявление воли, по смыслу проекта, есть действие, а потому и исключать это слово нет, кажется, надобности.
Равным образом, в особенности в виду изменения заголовков раздела IV и настоящей главы, неудобно было бы исключить из ст. 210 слова «для приобретения, передачи, изменения или прекращения права».
Ст. 211. Изъявление воли и согласия не считается свободным и может быть оспорено, как недействительное, когда оно дано вследствие принуждения, ошибки или обмана, и не было бы дано, если бы этой причины не существовало.
Т. Х ч. 1, ст. 701—703, 37 (п. 1). Фр. ул., ст. 1109, 1117, 1304, 180, 181, 783, 887, 2053. Ит. ул., ст. 1108, 1300, 105, 106, 828, 942, 1038, 1773. Остз. зак. гр., ст. 2953, 2961, 2979, 2986. Калиф. гр. ул., ст. 1565—1568. Австр. гр. ул., ст. 869—877. |
Прус. зем. пр. I, 4, ст. 29, 31—44, 47, 48, 75—93. Сакс. гр. ул., ст. 92—97, 830—851. Гахенбург, замеч. на ст. 95—104 Герм. пр. Исп. гр. ул., ст. 1265. Гол. ул., ст. 1357. Проект. Пахмана, ст. 53. |
А. А. К. по ст. 211 замечает:
«Не исключить ли слова «и согласия», так как изъявление согласия составляет тоже изъявление воли.
«Не изложить ли эту статью следующим образом: «Изъявление воли признается недействительным, если оно вызвано принуждением, существенною ошибкою или обманом».
«О праве оспаривания подобного изъявления воли говорится в ст. 218».
