ской способности, которая охватывает как способность быть субъектом прав, так и способность самостоятельно осуществлять эти права. Различие между тою и другою существенно. Достаточно вспомнить, что международное гражданское право проводит всецело личное начало действия тех только отечественных законов иностранца, которые определяют его дееспособность; законы же, определяющие способность его быть субъектом прав, настолько лишь, насколько они не противны законам государства, в котором иностранец имеет пребывание (ст. 17 проекта). Терминология уложения не должна бы, кажется мне, затруднять науку и судебную практику будущего в выработке другого словоупотребления, нежели то, которое ныне в ходу. Чтобы собрать в одно все вышенамеченное, позволю себе формулировать следующие положения:
«1) Способность (и гражданское состояние) лица определяется по законам места коренного его происхождения независимо от нахождения его местожительства в пределах действия других законов.
«2) Способность (и гражданское состояние) перечислившегося для постоянного водворения, установленным порядком, в одну из таких губерний, в которых действуют другие законы, определяется впредь по сим последним законам, хотя бы он имел местожительство вне действия оных.
«3) Способность (и гражданское состояние) жены и детей определяется по законам места происхождения или места постоянного водворения мужа и отца, хотя бы заключение брака или рождение совершилось вне того, или другого места.
«4) По тем же законам определяется способность (и гражданское состояние) русских подданных, пребывающих за границею.
«По предмету правила 2-й части 4-й ст. о том, что «способность иностранцев к приобретению прав в Империи определяется по законам той местности, к которой относится приобретаемое право», нахожу нужным заметить прежде всего, что место этого правила, на мой взгляд, не в ст. 4-й, а рядом со ст. 15.
«Во-вторых, что так как в приведенном правиле речь идет о «приобретении прав» вообще, то под оное подходят как права по обязательствам, так и права вотчинные. Относительно прав по обязательствам имеется однако другое правило, изложенное в ст. 16-й, по коему способность иностранцев вступать в обязательства должна определяться не только по русским, но и по иностранным законам. Не выйдет ли таким образом противоречия между тем и другим правилом».
Обращаясь к обсуждению вышеизложенных замечаний, необходимо с особенною тщательностью отличить в них соображения ошибочные от указаний существенных и правильных.
К первой группе (ошибочных соображений) следует отнести большую часть замечаний, касающихся толкования употребленного в
